Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2022 ~ М-1188/2022 от 25.07.2022

№ 2-1348/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года <адрес>,

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Кушнаренко Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Ринг Вояж» Зубарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Яхиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» о защите прав потребителя,

установил:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Яхиной Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ринг Вояж», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» Яхиной Н.В. был подключен абонентский договор AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, оказываемый ответчиком ООО «Ринг Вояж». Из суммы кредита <данные изъяты> руб. были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «Ринг Вояж». ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от договора AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яхиной Н.В. и ответчиком, и просил вернуть плату за услугу в течение 10 дней наличными деньгами. Ответчиком фактически какие-либо услуги Яхиной Н.В. не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ООО «Ринг Вояж».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Ринг Вояж» в пользу Яхиной Н.В. плату за договор AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ООО «Ринг Вояж» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов Яхиной Н.В.., не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ринг Вояж» Зубарева М.А.,действующий на основании доверенности, иск не признал, дополнив, что договор с Яхиной Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действует до момента его расторжения, сторона заявление о расторжении договора получила, договор был расторгнут и действует до 164 дней согласно п.3.1 договора AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В направленном суду отзыве просят принять решение по делу на усмотрение суда, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яхиной Н.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Яхиной Н.В. (Заказчик) и ООО «Ринг Вояж» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг AUTOSAFE № «Medium», предметом которого является абонентский договор. Цена по абонентскому договору составляет <данные изъяты> рублей, заключен сроком на 164 дня.

Согласно пункту 1.1 данного договора он является абонентским.

Факт получения от Яхиной Н.В. денежных средств по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рублей представителем ответчика ООО «Ринг Вояж» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, что подтверждается информацией ПАО «Совкомбанк» о погашениях по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время … при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Яхина Н.В. направила в ООО «Ринг Вояж» заявление о расторжении договора AUTOSAFE № «Medium».

Данное заявление ООО «Ринг Вояж» оставлено без ответа.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Приведенные выше положения (п.1 ст.779, п.1 ст.782, ст.429.4 ГК РФ), являющиеся специальными нормами в силу п.2 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

При таких обстоятельствах Яхина Н.В., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем с ответчика ООО «Ринг Вояж» в пользу Яхиной Н.В. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 208800 руб. (общая стоимость услуг по Договору) – <данные изъяты> руб. (стоимость одного месяца абонентского обслуживания по Договору) – <данные изъяты> руб. (стоимость второго месяца абонентского обслуживания по Договору) – <данные изъяты> руб. (стоимость третьего месяца абонентского обслуживания по Договору) – <данные изъяты> руб. (стоимость четвертого месяца абонентского обслуживания по Договору) – <данные изъяты> руб. (стоимость пятого месяца абонентского обслуживания по Договору) – <данные изъяты> руб. (стоимость оставшегося периода абонентского обслуживания по Договору) = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена –общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителей в данном случае установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер названной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, ответчиком подлежит выплате истцу Яхиной Н.В. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из расчета: (<данные изъяты> руб.

Вместе с тем, поскольку истцом в нарушение требований ст.56, 60 ГПК РФ не представлены оригиналы квитанций, подтверждающих несение почтовых расходов, правовых оснований для удовлетворения требования о их взысканий с ответчика не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2578,17 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (2278,17 руб.) и 300 руб. - исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественных характера.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Яхиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» (ОГРН 5087746430074/ИНН 7730592680) в пользу Яхиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр№, плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ AUTOSAFE № Medium в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» (ОГРН 5087746430074/ИНН 7730592680) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН 0278990336) штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Яхиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» (ОГРН 5087746430074/ИНН 7730592680) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.