Приговоры по делу № 1-120/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-120/2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола секретарем Гуляевой Я.М.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Золотаренко Я.В.,

подсудимого Горшкова Р.Ю.,

защитника адвоката Павлиша В.И., представившей удостоверение №990 и ордер №023513,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горшкова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 06 часов 30 минут 19.07.2019 до 10 часов 30 минут 20.07.2019 г. Горшков Р.Ю., находясь на лестничной площадке, расположенной на 1-м этаже 1-го подъезда дома № 54/1 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с вышеуказанной лестничной площадки похитил велосипед марки «Elis 27.5» серийный номер «G182018107», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17 750 рублей. С похищенным велосипедом Горшков Р.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и возвращено Потерпевший №1 по принадлежности.

Подсудимый Горшков Р.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Виновность подсудимого Горшкова Р.Ю. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Горшкова Р.Ю., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.129-132) и обвиняемого (т.1 л.д. 146-148), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что в вечернее время в июле 2019 года он с первого этажа одного из подъездов дома №54/1 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области похитил велосипед марки «Elis» с рамой белого цвета и соответствующими надписями о марке велосипеда по бокам рамы и на сиденье велосипеда, который не был пристегнут противоугонным тросиком. Похищенный велосипед он перегнал и поставил в подъезде дома, где он проживал, расположенному по адресу: <адрес>. В августе 2019 года данный велосипед он перекрасил в черный цвет, чтобы никто не понял, что это был за велосипед и стал ездить на нем на работу. В октябре велосипед у него изъяли сотрудники полиции;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (ранее Потерпевший №1 которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-50, 51-53) в том, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Elis 27.5», серийный номер «G182018107», белого цвета с голубыми и фиолетовыми вставками. Данный велосипед она приобрела в магазине «Игрушки и спорттовары» в г. Осташкове 19.05.2019 г. за 18 300 рублей и хранила в первом подъезде дома №54/1 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области, на первом этаже. Велосипед каким-либо противоугонным устройством не оснащала, просто ставила велосипед к стене подъезда. 19.07.2019 г. в 06 часов 30 минут она выходила из подъезда на работу, при выходе из подъезда видела, что ее велосипед находился на месте. Вечером возвращаясь с работы, на свой велосипед не обратила внимание. 20.07.2019 г. в 10 часов 30 минут пошла на улицу и обнаружила, что велосипеда нет, после чего позвонила в полицию. Велосипед был полностью исправный в идеальном состоянии. В конце 2019 года велосипед ей вернули в полиции, мужчину у которого он был обнаружен, она не знает. Когда ей возвратили велосипед, у него была перекрашена рама в черный цвет. То, что это велосипед, который похитили у нее, было определено по номеру, который указан в низу рамы. С ущербом, указанным в судебной товароведческой экспертизе, она согласна. Ущерб для нее значительный, так как на момент хищения ее зарплата составляла 13 000 рублей, на иждивении имеется ребенок, в данный момент она находится в декретном отпуске и ее доход составляет 7 000 рублей. Кроме квартиры по адресу: <адрес>, в которой она проживает, другого дорогостоящего имущества у нее в собственности нет;

    -показаниями свидетеля ФИО8, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.75-78) в том, что от сотрудников полиции ей стало известно, что из первого подъезда дома № 54/1 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области, где так же проживает она, был похищен велосипед марки «Elis 27.5». Раньше она видела данный велосипед в подъезде, но кому он принадлежал, и кто его похитил она не знает;

    -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.07.2019 г. (т.1 л.д.20-23, 24-26), которым осмотрена лестничная площадка расположенная на первом этаже первого подъезда дома № 54/1 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области, место, где Потерпевший №1. хранила похищенный у нее велосипед и зафиксировано, что на момент осмотра места происшествия велосипед Потерпевший №1 в подъезде отсутствует;

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 21.10.2019 г. (т.1 л.д.20-23, 24-26), согласно которому у Горшкова Р.Ю. по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Володарского, д. 36 был изъят велосипед марки «Elis 27.5» серийный номер «G182018107», похищенный у Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему (т.1 л.д.92-94, 95-97) от 22.10.2019 г., которым по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Володарского, д. 36 был осмотрен велосипед марки «Elis 27.5» серийный номер «G182018107», похищенный у Потерпевший №1;

    Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Осташковский» велосипед марки «Elis 27.5» серийный номер «G182018107» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.98).

    - заключением эксперта от 17.06.2022 г., согласно которому стоимость велосипеда «Elis 27.5», принадлежащего Потерпевший №1, на момент хищения составляла 17 750 рублей (т.1 л.д.32-34);

    - протоколом явки с повинной Горшкова Р.Ю., где он сообщает о том, что в июле 2019 г. из подъезда дома № 54/1 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области похитил велосипед марки «Elis», а затем перекрасил его, чтобы никто не догадался, что он ворованный (т.1 л.д.35);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Горшкова Р.Ю. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.149-153, 154-155) от 20.06.2022 г., в ходе которого Горшков Р.Ю. показал и рассказал, что кражу велосипеда «Elis» он совершил из 1-го подъезда дома № 54/1 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области, что в подъезд зашел через незапертую дверь. За дверью, на лестничной площадке, справой стороны от входа, стоял велосипед «Elis», который похитил. Велосипед он выкатил из подъезда во двор и уехал на нем к себе домой.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Горшкова Р.Ю. установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания Горшкова Р.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.129-132) и обвиняемого (т.1 л.д.146-148), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, правильность которых была подтверждена подсудимым в судебном заседании, являются более подробными, чем данные им в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, поэтому суд кладет такие показания Горшкова Р.Ю. в основу приговора.

Стоимость похищенного у Потерпевший №1 велосипеда марки «Elis 27.5» в 17 750 рублей подтверждена заключением эксперта, которое судом признается достоверным, поскольку оно дано экспертом, имеющим высшее экономическое образование, длительный стаж работы по специальности оценщик, выводы эксперта подробно мотивированы и сомневаться в их достоверности, у суда оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями Горшкова Р.Ю., данными им на предварительном следствии, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания Горшкова Р.Ю. виновным в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого Горшкова Р.Ю., следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Горшков Р.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Elis 27.5» серийный номер «G182018107», стоимостью 17 750 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    При этом, суд, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, ее заработной платы в 13 000 рублей, наличием у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, значимости похищенного велосипеда для потерпевшей, как средства передвижения, признает, причиненный ей кражей велосипеда ущерб в 17 750 рублей, значительным.

Горшков Р.Ю. на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталости в степени умеренно-выраженной дебильности (т.1 л.д.172).

Согласно заключению комиссии экспертов №1105 от 06.06.2022 г., Горшков Р.Ю. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время. Горшков Р.Ю. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10. Однако, выявленные у него расстройства, выражены не столь значительно, не сопровождаются, продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интелектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Горшков Р. Ю. не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Горшков Р.Ю. не нуждается (т.1 л.д.42-43).

Такое заключение дано экспертами, имеющим высшее медицинское и психологическое образование, один из которых является экспертом высшей квалификационной категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, выводы экспертов подробно мотивированы, вследствие чего, суд также на основании материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его адекватного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, считает Горшкова Р.Ю. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горшкова Р.Ю. преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося органом полиции удовлетворительно, а по месту работы – положительно, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого Горшкова Р.Ю. на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств своего участия в совершении преступления в ходе проверки показаний на месте, а также в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его психического здоровья, обусловленного наличием умственной отсталости в степени умеренно-выраженной дебильности, то, что по месту работы он характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного Горшковым Р.Ю. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, наличие у него постоянного места работы, обстоятельства дела, суд считает назначить ему реальное наказание в виде исправительных работ, и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81УПК РФ вещественное доказательство – велосипед марки «Elis 27.5» серийный номер «G182018107», подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, по постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Осташковский» от 21.06.2022 г., состоящие из 6 000 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Павлиша В.И. (т.1 л.д.193-194), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому Горшкову Р.Ю. по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет постоянное место работы, в связи с чем, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горшкова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (Четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Elis 27.5» серийный номер «G182018107» -

считать возвращенным Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с Горшкова Р.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Горшкову Р.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий