Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2022 ~ М-3114/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2022 года                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № по иску Ромашиной Татьяны Федоровны к Ромашиной Оксане Викторовне, Ромашиной Ольге Николаевне, Ромашину Роману Викторовичу, ОАО «Заря-Жилсервис» об определении доли участия в расходах на жилое помещение; третье лицо: ООО "МосОблЕИРЦ"

УСТАНОВИЛ:

Ромашина Т.Ф. обратилась с иском об определении доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, г<адрес> Столбы,                          <адрес>; взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуг представителя <данные изъяты>.

В обоснование требований Ромашина Т.Ф указала, что она является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>,                             <адрес>, <адрес> (далее - спорная квартира). Сособственники спорной квартиры: ФИО3 (1/4 доля) и наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (1/2 доля). В связи с невозможностью разрешить спор во внесудебном порядке, истица обратилась в суд.

В судебном заседании представитель неявившейся истицы Орлова Я.Ю. (доверенность - л.д.16-19) требования поддержала.

        Ромашина О.В., уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась

Ответчик Ромашин Р.В., действующий в своих интересах и в интересах Ромашиной О.Н. (доверенность - л.д.61) не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ответчики – наследник умершего В.Ф., однако свидетельство о праве на наследство не выдается в связи с наличием судебных споров.

Представитель ОАО «Заря-Жилсервис» Дроздова И.В. (доверенность - л.д.31) против удовлетворения требований не возражала, за исключением требования о взыскании судебных расходов.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ», уведомленный надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                          ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Белые Столбы, <адрес> находится в общей долевой собственности истицы (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) и наследников ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН - л.д. 8-10,48-49).

Из ответа нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, наследственным имуществом которого является ? доля спорной квартиры, обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом свидетельства о праве на наследство не выдавались (справка нотариуса - л.д.50,51).

Управляющая компания дома, в котором находится спорная квартира - ОАО «Заря-Жилсервис».

Платежным агентом, действующим на основании заключенного договора и в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» является ООО «МосОблЕИРЦ»

В спорной квартире зарегистрирована ФИО2 и ФИО8 (выписка из домовой книги - л.д.11).

Сособственники спорной квартиры совместное хозяйство не ведут, соглашение по оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, доказательств обратного, суду не представлено (ответ - л.д.13).

Статья 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017                N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу                                ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из изложенного, исковые требования об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат закону и направлены на защиту жилищных прав истицы.

Размер доли истицы в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен соответствовать доле в праве собственности - 1/4.

На управляющую организацию возлагается обязанность заключить с истицей соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в                  ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истица заявляет требование о взыскании судебных расходов только к одному ответчику, следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО3 взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере - 625 руб. 00 коп. (л.д. 7,15)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромашиной Татьяны Федоровны (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Определить долю участия Ромашиной Татьяны Федоровны в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>    в размере 1/4 доли.

Взыскать с Ромашиной Оксаны Викторовны (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Ромашиной Татьяны Федоровны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 625 руб. 00 коп., во взыскании 1875 руб. 00 коп. отказать.

Обязать ОАО «Заря-Жилсервис» заключить с ФИО2 соответствующее соглашения для выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                          О.Б. Рагулина