Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2023 ~ М-1595/2023 от 11.09.2023

Дело №2-1656/2023 (УИД 42RS0016-01-2023-002088-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                             15 ноября 2023г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Зюзько Михаила Николаевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зюзько М.Н. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что Зюзько М.Н. является собственником автомобиля MAN 1932, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска.

26.02.2023г. в 20:30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль, был поврежден. Причиной указанного ДТП, явилось нарушение водителем Шайхутдиновым А.Х., управлявшим автомобилем УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №№, гражданская ответственность истца в АО «ГСК «Югория», полис ТТТ №№.

13.03.2023г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения, признав случай страховым, 29.03.2023г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с экспертным заключением от 04.05.2023г. №2023-033, подготовленным ООО «Асавто», сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, без учета износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Поскольку размер страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничено суммой <данные изъяты> руб., размер не исполненного обязательства     АО «ГСК «Югория» перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

25.05.2023 г. истец, в лице представителя по доверенности, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить доплату страхового возмещения в указанном размере.

После получения заявления, 20.06.2023г. АО «ГСК «Югория» осуществило доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаты, 24.06.2023г. истец обратился в службу финансового уполномоченного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 11.07.2023г., рассмотрение    обращения истца было прекращено, в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу положений ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку характеристики автомобиля предполагают его использование в предпринимательской деятельности.

Общий размер выплаченного ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения, составляет <данные изъяты> руб., указанную сумму истец не оспаривает, однако, полагает, что в связи с тем, что указанное страховое возмещение было выплачено за пределами, установленных Законом об ОСАГО сроков, полагает, что с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 144 <данные изъяты> руб., за период с 04.04.2023г. по 20.06.2023г., из расчета <данные изъяты> руб. (размер не выплаченного страхового возмещения) * 0,01 * 78 дней = <данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с защитой нарушенного права истцом также были понесены расходы на оплату заключения по определению действительной стоимости ремонта транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> руб.,    почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, 100 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку, за период с 04.04.2023г. по 20.06.2023г., в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Зюзько М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Похорукова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - Демич Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку, полагала, что неустойка может быть на числена только на сумму страхового возмещения, и не может быть начислена на сумму убытков, сверх страхового возмещения, поскольку доплаченная истцу сумма страховым возмещением не является. Однако, в случае, если суд придет к выводу о законности и обоснованности требований истца, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, полагала, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, а также расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта, также, не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагала, заявленный истцом размер судебных расходов, также, завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов, кроме того, истцом не приложено доказательств их несения.

Также полагала незаконными и необоснованными требования истца о взыскании морального вреда.

Третьи лица Шайхутдинов А.Х., Манаков А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, административный материал по факту ДТП от 26.02.2023г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

    Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

         Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что истцу Зюзько М.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль MAN 1932, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2023г., в <адрес>, с участием автомобиля УРАЛ 5557 КС 35714, государственный регистрационный знак № 142, под управлением водителя Шайхутднова А.Х,, принадлежащего Манакову А.С., был поврежден, в результате нарушения водителем Шайхутдиновым А.Х. ПДД, который при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

Определением от 01.03.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с тем, что за допущенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не предусмотрена.

Гражданская ответственность Шайхутдинова А.Х., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № №, гражданская ответственность Зюзько М.Н. - в АО «ГСК «Югория», полис ТТТ № №.

13.03.2023г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15.03.2023г. автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, указанное ДТП признано страховым случаем, о чем 28.03.2023г. был составлен акт о страховом случае №№.

В соответствии с указанным актом, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., указанная сумма была выплачена Зюзько М.Н. 29.03.2023г., что подтверждается платежным поручением №№ от 29.03.2023г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера действительной стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Асавто», в соответствии с заключением которого, сумма затрат на восстановление транспортного средства MAN 1932, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), округленно составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

В связи чем, 25.05.2023г. истец, в лице представителя, действующего на основании доверенности - Бурбелло А.С., вновь обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (лимит страхового возмещения, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО) – <данные изъяты> руб. (размер выплаченного страхового возмещения).

По результатам рассмотрения указанной претензии, ответчиком 19.06.2023г.    утвержден акт о страховом случае №№, в соответствии с которым, размер ущерба, составил <данные изъяты> руб., с учетом произведённой ранее выплаты, в размере <данные изъяты> руб., АО «ГСК «Югория» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается платежным поручением №№ от 20.06.2023г.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный истцу АО «ГСК «Югория», в добровольном порядке составил, <данные изъяты> руб.

24.06.2023г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

Однако, решением финансового уполномоченного ФИО11 № от 11.07.2023г., рассмотрение обращения Зюзько М.Н. было прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно, заявителем не представлено доказательств использования грузового транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом, при обращении в суд с заявленными требованиями, истец размер страхового возмещения, выплаченного истцом в общем размере <данные изъяты> руб. не оспаривает и согласен с указанной суммой, однако, полагает, что в связи с тем, что ответчиком страховое возмещение было выплачено ему за пределами, предусмотренного законом Об ОСАГО срока, с АО «ГСК «Югория», в его пользу, подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

          При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается, в том числе, осуществление страховой выплаты … в порядке и в сроки, которые установлены данным законом…

Судом установлено, что заявление истца о прямом возмещении убытков получено ответчиком 13.03.2023г., то есть, по 03.04.2023г., включительно, страховщик обязан был, в соответствии с заявлением истца, произвести страховую выплату, либо направить мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответчик надлежащим образом, в установленные законом сроки, не исполнил указанную обязанность, страховая выплата в полном объеме, была перечислена истцу только 20.06.2023г.

Таким образом, за период с 04.04.2023г. (21 –й день после получения ответчиком заявления Зюзько М.Н. о страховом возмещении) по 20.06.2023г. (день фактической выплаты страхового возмещения), а всего, за 78 дней, подлежит начислению неустойка на сумму неисполненного ответчиком основного обязательства в размере <данные изъяты> руб. х 1 % х 77 дней = <данные изъяты> руб. Истцом заявлена сумма ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

        Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом периода просрочки, всех обстоятельств дела, наступивших для истца последствий неисполнения обязательства, периода просрочки, размера неустойки, суд полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка за период с 04.04.2023г. по 20.06.2023г. подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика, о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, суд полагает не состоятельными, поскольку указанные требования истцом заявлены не были и предметом рассмотрения не являются.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю, отказ ответчика в выплате страхового возмещения, в полном объеме, повлек необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному, а впоследствии в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по урегулированию споров в досудебном порядке, подготовке и предъявлению искового заявления в суд первой инстанции,

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи 05.05.2023г. между Зюзько М.Н., с одной стороны и    Бурбелло А.С., с другой стороны, был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является оказание заказчику юридических услуг, направленных на защиту прав и законных интересов заказчика, по факту ДТП, произошедшего 26.02.2023г., в том числе: стоимость услуг по сопровождению спора в досудебном порядке – <данные изъяты> руб., стоимость услуг по подготовке и предъявлению искового заявления - <данные изъяты> руб., стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции – <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

Оплата по договору Зюзько М.Н., в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается кассовыми чеками.

Указанные расходы суд считает необходимыми, так как они понесены истцом в связи с обращением к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, а в, последующем в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст.17ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    С учетом изложенного, а, также принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителями работы, включающий правовое консультирование, составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, составление искового заявления, представление интересов истца в ходе досудебной подготовки 11.10.2023г., в судебном заседании 15.11.2023г., суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Зюзько М.Н., подлежат снижению до <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и проделанной представителем работе, по оказанию юридических услуг.

    Согласно разъяснений абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста указанной нотариальной доверенности, она была выдана для представления интересов истца, в том числе на имя Бурбелло А.С., Похоруковой Т.В. по факту ДТП, произошедшего 26.02.2023г., т.е. на конкретное гражданское дело, в связи с чем, судебные расходы на оформление доверенности, в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

    С ответчика АО ГСК «Югория», в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы за отправку искового заявления с приложениями в адрес ответчика и суда, в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - почтовые расходы за отправку искового заявления в суд, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику, поскольку, указанные расходы связаны, непосредственно, с рассмотрением указанного гражданского дела и возложенной на стороны гражданского судопроизводства    ГПК РФ обязанностью по отправке друг другу копий документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

    При этом, оснований для взыскания с ответчика стоимости почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.) не имеется, поскольку доказательств их несения в указанном размере суду не представлено.

Кроме того, поскольку заключение №2023-033 ООО «АСАВТО» было составлено для обращения истца к страховщику с целью определения стоимости ремонта автомобиля, при этом данное заключение использовано при определении стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, истцу АО «ГСК «Югория», в добровольном порядке, было доплачено страховое возмещение, то суд приходит к выводу, что расходы по его составлению в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается кассовым чеком, необходимо взыскать с АО «ГСК «Югория», в пользу истца Зюзько М.Н.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (цена иска) – <данные изъяты> руб. * 2% + <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2023░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░