Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-1172/2023;) ~ М-1126/2023 от 20.07.2023

К делу № 2-35/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                                                                    «20» июня 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сихарулидзе Н.Н. к Джулаевой Н.М., Джулаеву С.А., Джулаеву А.А. о включении в состав наследства доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сихарулидзе Н.Н. обратилась в суд с иском к Джулаевой Н.М., Джулаеву С.А., Джулаеву А.А. о снятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1013кв.м., категория земель - «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с кадастрового учета, включении в состав наследства после смерти матери Г.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, земельного участка площадью 471 кв.м., предоставленного на основании постановления N500.6 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 179,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти Г.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок площадью 471 кв.м.. Исковые требования мотивированы тем, что она является наследницей после смерти своей матери Г.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошел жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 179,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который ранее значился как 1/3 доля жилого дома, общей площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежал Г.М.Д. на основании договора N l-1019 от ДД.ММ.ГГГГ. Отец Ответчицы. являлся собственником квартиры No2 на основании договора N 2-4974 от 27.07.1992г., а брат Ответчицы являлся собственником квартиры N2а на основании договора N 1-3173 от 07.07.1992г. Указанное домовладение Г.М.А. купила по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и Машиностроительным заводом им. 11 годовщины Октябрьской революции в лице нач. домоуправления Л. Договор зарегистрирован в МП БТИ г. Туапсе ДД.ММ.ГГГГ реестровая запись N° 4345. Земельный участок, на котором расположено домовладение принадлежал продавцу на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администрации г. Туапсе N 500.6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления Г.М.Д. с просьбой зарегистрировать земельный участок площадью 471 кв.м., увеличенный за счет свободной территории и находящийся в ее фактическом пользовании данный вопрос был разрешен положительно. Согласно справке начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства от 05.03.2015г. объект недвижимости «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> не является многоквартирным домом. Решением Туапсинского городского суда по делу № от 26.01.2017, в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что ответчики Б.М.С. и Б.Ю.М. не являются участниками долевой собственности на дом, право долевой собственности на жилой дом адресу: <адрес> надлежит прекратить. Данным судебным актом признана 1/3 доля жилого дома общей площадью 179,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.М.Д., индивидуальным жилым домом и за Г.М.Д. признано право собственности на жилой дом общей площадью 179,6 кв.м, этажность- 2, год постройки- 1953, материал стен- блоки бетонные по адресу: <адрес>. Решением Туапсинского городского суда по делу № от 26.01.2017 было установлено, что в соответствии с Постановлением N500.6 от 10.07.1992 года за Г.М.Д. был закреплен земельный участок площадью 471 кв.м., находящийся в ее фактическом пользовании. То есть жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ранее Г.М.Д., должен быть расположен на земельном участке площадью 471 кв.м. Для оформления своих наследственных прав на земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана. При выполнении кадастровых работ было установлено, что жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1013кв.м., категория земель - «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Право на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. На земельный участок истица в наследство не вступала, так как он не был оформлен за Г.М.Д..           Однако, в связи с тем, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1013кв.м., на котором также расположены объекты капитального строительства, принадлежащие другим собственникам и границы этого земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не представляется возможным провести кадастровые работы по формированию земельного участка площадью 471 кв.м. и определению его границ, так как этот земельный участок фактически имеет накладку (пересечение) c земельным участком с кадастровым номером №. Учитывая, что земельный участок площадью 471 кв.м., предоставленный Г.М.Д. на основании постановления N500.6 от ДД.ММ.ГГГГ полностью накладывается на сформированный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1013кв.м., категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

После проведения судебной экспертизы по делу Истица отказалась от части заявленных требований и уточнила предмет иска, в связи с чем, просит включить в состав наследства после смерти Г.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 382/1013 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1013кв.м. на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 179,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, указать, что решение по настоящему делу является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти Г.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года на 382/1013 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1013кв.м. по адресу: <адрес>.

От исковых требований в части снятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1013кв.м., категория земель - «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с кадастрового учета отказалась.

Определением Туапсинского городского суда от 20.06.2024 производство по делу прекращено в части требований снятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1013кв.м., категория земель - «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с кадастрового учета.

В судебное заседание Истица и ее представитель не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

         В судебное заседании Ответчица Джулаева Н.М. и ее представитель не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Свою позицию изложили в письменных возражениях, согласно которым как следует из представленного истцом Уведомления об отказе во включении сведений от 28.06.2023г. №№/1, во включении сведений в ЕГРН о ЗУ471 отказано исключительно и только из-за непредоставления истцом документов, подтверждающих его права на ЗУ471. Иных оснований отказа в уведомлении не указано. Как указано истцом, данный ЗУ471 был выдан Г.М.Д. на основании Постановления Главы администрации г.Туапсе, т.е., в данном случае имеет место спор о праве истца на ЗУ471, расположенный на землях муниципального образования, право распоряжения которыми предоставлено Администрации г.Туапсе МО Туапсинский район, а ей такое право не предоставлено, в связи с чем считает, что по требованиям о включении ЗУ471 в состав наследства Г.М.Д. и выдачи свидетельства о праве на наследство на ЗУ471 она является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является Администрации г.Туапсе МО Туапсинский район. Довод истца о нахождении у Г.М.Д. отдельного объекта недвижимого имущества – земельного участка площадью 471 кв.м. (ЗУ471) не соответствует действительности, т.к. ЗУ471 как отдельного самостоятельного земельного участка и объекта недвижимого имущества никогда не существовало и не существует. Г.М.Д. купила 1/3 домовладения, расположенного на з/у площадью 600 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается представленными истцом договором купли-продажи от 17.03.1990г. Приобретенная Г.М.Д. 1/3 домовладения являлась частью домовладения, расположенного на земельном участке юридической площадью 600 кв.м. по адресу <адрес>. ЗУ471 изначально являлся и продолжает являться в настоящее время частью ЗУ1013, на котором расположен жилой дом, в отношении которого был определен порядок пользования без реального раздела и фактически представляет собой часть ЗУ1013, переданный сособственниками, в том числе Г.М.Д., по результатам определения ими порядка пользования в пользование Г.М.Д., а оставшаяся часть ЗУ1013 передана в пользование ей. Тот факт, что указанный истцом ЗУ471 никогда не являлся отдельным объектом недвижимости (самостоятельным отдельным земельным участком), принадлежащим Г.М.Д., а является частью ЗУ1013, порядок пользования которым определен всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на ЗУ1013, Г.М.Д. при жизни никогда не оспаривался. Данные обстоятельства подтверждаются технической документацией на домовладение по адресу <адрес>, согласно которой всё построенное в 1951 году домовладение было распложено на з/у юридической площадью 600 кв.м, фактической площадью 867 кв.м., в отношении которого был определен порядок пользования – 508 кв.м было передано в пользование Беляева, 336 кв.м в пользование Г.М.Д., материалами межевого дела по постановке на кадастровый учет ЗУ1013, соглашением об определении долей на ЗУ1013 без его реального раздела и схемой, подписанными всеми сособственниками ЗУ1013, в том числе Г.М.Д., в которых прямо указано, что ЗУ, которым пользуется Г.М.Д. и на котором расположен ее жилой дом (после выдела ее 1/3 доли) является частью ЗУ1013, находящегося в долевой собственности/бессрочном пользовании Б.М.С., Б.Ю.М., Г.М.Д. В 1992 году в целях приведения юридической документации о площади з/у в соответствие с фактической площадью были оформлены документы о прирезке к данному участку земельного участка за счет свободных площадей, в результате которых юридическая площадь ЗУ стала соответствовать фактической площади ЗУ, о чем свидетельствует Постановление, на которое ссылается истец. В 2009 году Г.М.Д., Б.М.С. заключили договор № с ООО «Геоцентр» на оформление земельно-правовых документов на ЗУ1013 для уточнения его границ и постановки на кадастровый учет и в результате данный ЗУ был поставлен на кадастровый учет и определены его границы. Реальный раздел ЗУ1013 /земельного участка на котором изначально находился жилой дом по <адрес> в настоящее время располагаются жилой дом Г.М.Д., перешедший в порядке наследования к истице и принадлежащие ответчикам жилые строения и постройки/, не производился. Документов о выделении из ЗУ1013 земельного участка, который согласно определения порядка пользования находился в пользовании Г.М.Д. истцом не предоставлено. Довод истца о том, что у Г.М.Д. был в собственности/бессрочном пользовании отдельный объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 471 кв.м, который не входит в ЗУ1013 и не является его частью, противоречит документам инвентаризационного учета домовладения 8/28 по <адрес> в <адрес>, документам кадастрового учета, соглашениям между пользователями ЗУ1013, доказательств иного истцом не предоставлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о снятии с кадастрового учета ЗУ1013 и включении в наследственную массу Г.М.Д. отдельного объекта недвижимости – ЗУ471.В деле отсутствуют схема или план к правоустанавливающим документам на отдельный объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 471 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, позволяющие установить, является ли указанный истцом земельный участок площадью 471 кв.м частью земельного участка с кадастровым номером № или нет, а также проясняющих обстоятельства, касающиеся образования спорных земельных участков. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Д. купли 1/3 долю жилого дома и соответственно 1/3 долю земельного участка площадью 1013 кв.м., а требует в настоящее время 382/1013 долей от него.

       В судебное заседание представитель Третьего лица Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района не явился, направил в суд заявление в котором указал, что при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

        В судебное заседание представитель Третьего лица Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, направил в суд заявление в котором указал, что при рассмотрении спора полагаются на усмотрение суда, указав так же, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1013 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах, ограничении права и обременении объекта недвижимости и сведения об обращении за регистрацией права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН, отсутствуют. В отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 179.6 кв.м., 2 этажа, расположенного по адресу: Россия, <адрес> 23.08.2022 зарегистрирована право собственности за Сихарулидзе Н.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2022. 17.06.2023 Мутахаров А.Ю, обращался в орган регистрации прав с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> соответствии с прилагаемыми документами, в том числе постановления главы администрации <адрес> края N?500.6 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении действий по государственному кадастровому учету внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было отказано, в соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации), а именно: в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости. Мутахаровым А.Ю. вместе с заявлением №1 от 17.06.2023 г. не был представлен ни один из вышеперечисленных документов, в связи с чем, не представляется возможным включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

        В судебное заседание нотариус Туапсинского нотариального округа Нартова А.В. не явилась, направила в суд заявление в котором указала, что при рассмотрении спора полагаются на усмотрение суда.

         В судебное заседание третьи лица Гнедина Е.Ю., Беляев В.Ю., Беляев С.Ю. не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

       Исследовав доказательства, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

      В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       В соответствии с ч. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

       Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

       На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Так, в судебном заседании было установлено, что Истица является наследницей после смерти своей матери Г.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошел жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 179,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который ранее значился как 1/3 доля жилого дома, общей площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежал Г.М.Д. на основании договора N № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Указанное домовладение Г.М.А. купила по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и Машиностроительным заводом им. 11 годовщины Октябрьской революции в лице нач. домоуправления Л. Договор зарегистрирован в МП БТИ г. Туапсе ДД.ММ.ГГГГ реестровая запись №.

           Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежал продавцу на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 08.08.1951 г.

           Постановлением главы Администрации г.Туапсе N 500.6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления Г.М.Д. с просьбой зарегистрировать земельный участок площадью 471 кв.м., увеличенный за счет свободной территории и находящийся в ее фактическом пользовании данный вопрос был разрешен положительно.

           Согласно справке начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства от 05.03.2015г. объект недвижимости «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> не является многоквартирным домом.

         Решением Туапсинского городского суда по делу № от 26.01.2017, в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что ответчики Б.М.С. и Б.Ю.М. не являются участниками долевой собственности на дом, право долевой собственности на жилой дом адресу: <адрес> надлежит прекратить. Данным судебным актом признана 1/3 доля жилого дома общей площадью 179,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.М.Д., индивидуальным жилым домом и за Г.М.Д. признано право собственности на жилой дом общей площадью 179,6 кв.м, этажность- 2, год постройки- 1953, материал стен- блоки бетонные по адресу: <адрес>.

           Решением Туапсинского городского суда по делу № 2-89/2017 от 26.01.2017 было установлено, что в соответствии с Постановлением N500.6 от ДД.ММ.ГГГГ за Г.М.Д. был закреплен земельный участок площадью 471 кв.м., находящийся в ее фактическом пользовании. То есть жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ранее Г.М.Д., должен быть расположен на земельном участке площадью 471 кв.м.

            В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1013кв.м., категория земель - «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Право на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

            У истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на используемый земельный участок, так как он не вошел в наследственную массу после смерти Г.М.Д..

         Вместе с тем, используемый истицей земельный участок был предоставлен Г.М.Д. на основании постановления N500.6 от 10.07.1992

         В соответствии с п.9-1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

         Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

       В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, например земельный участок, право на это имущество переходит к наследникам независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

          По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны выводы, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> площадью 471 кв.м., на местности не определены (не закреплены объектами природного и (или) искусственного происхождения, по которым можно установить их местоположение), закреплены ограждениями и используются истицеи? по делу, земельные участки общеи? площадью 382 кв.м., где земельныи? участок, площадью 155 кв.м., расположен под частью здания признанным решением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилым домом, а земельныи? участок, площадью 227 кв.м., используется под огород. Земельный участок площадью 89 кв.м., который расположен между земельными участками, которыми пользуется Истица, находится в общем пользовании сторон по сложившемуся порядку.

        Экспертом сделан вывод, что земельный? участок площадью 471 кв.м., с технической? точки зрения, является частью земельного участка с кадастровым номером №.

         Экспертом так же отмечается, что сопоставлением местоположения вышеперечисленных земельных участков с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № установлено, что закрепленные ограждениями и используемые истицеи? земельные участки, общеи? площадью 382 кв.м., укладываются в учтенную в 2010 году, в территориальном отделе управления Роснедвижимости и впоследствии воспроизведенную в ЕГРН, границу земельного участка с кадастровым номером №.

     Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.      Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

         Оценивая вышеназванное заключение эксперта, судом установлено, что выводы эксперта основаны на всех материалах дела, мотивированы и обоснованы, содержится анализ землеустроительной документации, что отражено в достаточном объеме в мотивировочной его части. Каких либо противоречий судом не установлено, сторонами о недостатках или ошибочности выводов не заявлено.

          Разрешая возникший спор, суд так же учитывает, что выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру возникшего спорного правоотношения и обеспечить восстановление нарушенного права (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 № 23-КГ15-5).

         Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском о включении в состав наследства доли земельного участка в границах земельного участка, предоставленного для этих целей, находящегося в фактическом пользовании сторон, при отсутствии претензий со стороны Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, является обоснованным, а иные способы не приведут к эффективному восстановлению его прав.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сихарулидзе Н.Н. удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Г.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 382/1013 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1013кв.м. на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 179,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Указать, что решение по настоящему делу является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти Г.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года на 382/1013 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1013кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024 года.

Председательствующий: ____подпись______

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                   В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-35/2024

В Туапсинском городском суде