Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2023 от 20.03.2023

                                                                              24RS0060-01-2022-000738-21                                      дело № 1-37/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бородино 24 апреля 2023 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,

подсудимого Петровского Вадима Михайловича,

защитника - адвоката Данилова В.А.,

а также с участием потерпевшей Ж.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петровского Вадима Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в ООО «Сервис-Интегратор», зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 марта 2023 года около 17 часов 15 минут Петровский В.М. находясь около стеллажа в отделе замороженной продукции магазина «Лидер» расположенного по адресу: <адрес> края увидел на полу тканевую сумку, заглянув в которую увидел кошелек, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж.Т.М.

Реализуя его здесь же, Петровский В.М. действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек, стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в сумме 10450 рублей, банковскими картами ПАО Сбербанк, АО «Открытие», бонусными картами «Новэкс», «Пятерочка», «Копилка», «Фикс Прайс», «Премия», не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Петровский В.М. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ж.Т.М. значительный ущерб на сумму 12450 рублей.

Потерпевшей Ж.Т.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Петровским В.М., возмещении ей ущерба в полном объеме, принесении ей извинений последним, которые приняты ею, о чем суду было представлено письменное заявление.

При этом, потерпевшая Ж.Т.М. в судебном заседании подтвердила, что примирение состоялось до начала судебного заседания, какого-либо давления на нее оказано не было, Петровский В.М. принес ей свои извинения, которые приняты ею, возместил ущерб в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет, и она в добровольном порядке желает прекращения уголовного дела в отношении Петровского В.М.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей поддержала, полагает необходимым уголовное дело в отношении Петровского В.М. прекратить в связи с примирением сторон.Подсудимый Петровский В.М. ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что примирился потерпевшей, принес ей извинения, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Данилов В.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им подсудимому разъяснены.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Петровский В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ущерб возместил в полном объеме (л.д.84-87), примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, потерпевшая простила его, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петровского В.М. суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Петровского Вадима Михайловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Петровскому В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек, денежные средства в сумме 10450 рублей, банковские карты ПАО Сбербанк, АО «Открытие», бонусные карты «Новэкс», «Пятерочка», «Копилка», «Фикс Прайс», «Премия», переданные по акту приема-передачи и хранящиеся у Ж.Т.М. по вступлении постановления в законную силу – оставить у Ж.Т.М. по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Лидер» хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу - оставить хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко