Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 ~ М-60/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-270/2022

УИД 26RS0015-01-2022-000085-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                        г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Соболева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизакуева Ахмеднаби Гаирбегаджиевича к Римиханову Исламу Римихановичу о взыскании займа в размере 1 680 000 руб., процентов за пользование займом в размере 100 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16 600 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мизакуев Ахмеднаби Гаирбегаджиевич (далее – истец, Мизакуев А.Г.) обратился в суд с иском к Римиханову Исламу Римихановичу (далее – ответчик, Римиханов И.Р.) о взыскании займа в размере 1 680 000 руб., процентов за пользование займом в размере 100 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16 600 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства, однако обязательства по возврату займа ответчиком не были исполнены.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Соболев А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в дате договора займа, иных договоров займа между истцом и ответчиком не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мизакуевым А.Г. (займодавец) и Римихановым И.Р. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 680 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (беспроцентный займ).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае если заемщик до ДД.ММ.ГГГГ не возвращает займодавцу сумму займа, то с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется выплатить займодавцу 5 % от полной суммы займа за каждый месяц просрочки, то есть по 8 400 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 680 000 руб.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа истцу не возвратил, последний в соответствии с п. 2.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитал проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 100 800 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 000 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 680 000 руб. и процентов за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий п. 2.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 800 руб.

    Суд, проверив правильность расчета процентов, приходит к выводу о том, расчет процентов является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, понесенных за оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату юридических услуг адвокату Соболеву А.Н. в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб.

Суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, а также, что данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания, не потребовало больших временных затрат для представителя, учитывая фактический объем оказанных адвокатом Соболевым А.Н. работы (составление искового заявление, заявления о применении обеспечительных мер, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая время, необходимое на исследование и подготовку документов, стоимость аналогичных услуг в регионе, а также разумность пределов оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности данных требований в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. следует отказать.

При этом суд учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что взыскание судебных расходов направлено на пресечение злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 16 600 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку госпошлина по настоящему иску составляет 17 104 руб., 504 руб. госпошлины необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета Ипатовского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 680 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 504 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 780 800 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░