Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2409/2022

64RS0045-01-2021-001429-55

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя ответчика Конного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БКС Банк» к Белобородову АО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «БКС Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Белобородову А.О., мотивируя требования следующим.

10.10.2014 между АО « БКС Банк » и ответчиком заключен кредитный договор № 129330-КД/1-2014 на получение кредита. Сумма кредитования составила – 310 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,0% годовых на срок по 10 октября 2017 года. 10 октября 2014 года Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В соответствии с п.п. 17 п. 2.2 Уведомления об индивидуальных условиях, кредит был предоставлен путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет Заемщика № 40817810972300106438, открытый в Банке. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, выразившихся в просрочке уплаты очередных платежей согласно Информационному счету, Банк обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно судебного приказа от 10.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова по делу № 2-233/2017, вступившего в законную силу 28.02.2017, с должника в пользу взыскателя было взыскана задолженность по состоянию на 10.01.2017 в размере 216291,07 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 177135,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 29926,22 рублей, штраф – 9229,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2681,46 рублей.

Ответчиком исполнены требования судебного приказа только 17.07.2019, в связи с чем истец 28.08.2019 направил ответчику требование об оплате задолженности, требование до настоящего момента не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №129330-КД/1-2014 в размере 136 335,73 рублей, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 66 973.22 рублей за период с 11.01.2017 по 16.03.2020 гг., штраф за просрочку уплаты ежемесячного платежа за период с 11.01.2017 по 16.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины 3 926,72 рублей.

Представитель истца АО ««БКС Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белобородов А.О., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Конному В.А.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Конный В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления, и что размер штрафных санкций несоразмерен.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-233/2017 г., выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 между Белобородовым А.О. и АО «БКС Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на индивидуальных условиях в сумме 310 000 рублей, с процентной ставкой 26 % годовых.

Как следует из материалов дела истец, во исполнении заключенного договора, в соответствии с п.п. 17 п. 2.2 Уведомления об индивидуальных условиях, перечислил истцу денежные средства в сумме 310 000 рублей на банковский счет Заемщика №40817810972300106438, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.10.2014 по 16.03.2020.

Установлено, что 10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова по делу № 2-233/2017 по заявлению АО «БКС Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Белобородова А.О. в пользу Банка задолженность по состоянию на 10.01.2017 в размере 216291,07 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 177135,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 29926,22 рублей, штраф – 9229,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2681,46 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 28.02.2017.

Установлено, что требования судебного приказа были исполнены ответчиком 17.07.2019.

28.08.2019 АО «БКС Банк» направил ответчику требование об оплате задолженности.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются Банком из расчета процентной ставки, установленной в Кредитном договоре, и фактического количества дней платежного периода, за который начисляются проценты. Проценты за пользование Кредитом, начисляются в том числе, в период нарушения заемщиком обязательств по уплате Основного долга и/или процентов.

На основании п.п. 4.1.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также уплатить сумму штрафных санкций, в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет 136 335,73 рублей, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 66 973.22 рублей за период с 11.01.2017 по 16.03.2020, штраф за просрочку уплаты ежемесячного платежа за период с 11.01.2017 по 16.03.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова по делу № 2-233/2017 10.02.2017, судебный приказ вступил в законную силу 28.02.2017, и был исполнен ответчиком 17.07.2019.

Установлено, что АО «БКС Банк» обратился в Кировский районный суд 11.02.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязательства были исполнены ответчиком только 17.07.2019, что было известно истцу, однако с требованиями истец обратился только 11.02.2021, то срок исковой давности с 11.02.2018 по 17.07.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21580,57 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Указанный истцом размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст.168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку за просроченные проценты до 10 000 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, вопрос о применении срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ рассматривался судом в ходе рассмотрения дела, по заявлению стороны, и с учетом установленных обстоятельств, то государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3926,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БКС Банк» к Белобородову АО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

взыскать с Белобородова АО в пользу акционерного общества «БКС Банк» задолженность по кредитному договору №129330-КД/1-2014 от 10.10.2014 в размере задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21580,57 рублей, штраф за просрочку уплаты ежемесячного платежа в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 926,72 рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина