Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13/14а-1/2020 от 16.01.2020

№ 13/14а-1/2020

№ 2а-421/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Нечаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя административного ответчика Казюлиной Т.П. – Ростовцева А.В. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику Казюлиной Т.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 108878 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1563 рублей 16 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № выданного Уваровским районным судом Тамбовской области в отношении должника Казюлиной Т.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 110 441,3 рублей.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области Акатышева А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав при этом, что против приостановления исполнительного производства.

В судебное заседание административный ответчик Казюлина Т.П. и его представитель Ростовцев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило.

В судебном заседании заинтересованное лицо – представитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому району УФССП по Тамбовской области Зайцева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оставила разрешение настоящего заявления на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (в данном случае приостанавливает исполнительное производство судебный пристав-исполнитель).

По смыслу закона суд вправе, но не обязан приостанавливать исполнительное производство, исходя из положений части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии перечисленных в норме оснований для приостановления исполнительного производства, в отличие от обязательных оснований для приостановления (часть 1 статьи 39). Данные нормы не носят императивного характера.

Судом установлено, что Уваровским районным судом Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по административному делу № на основании которого были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства (л.д. 70-74, 75-79, 85-86, 88-89).

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из того, что не было представлено доказательств отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ или назначении судебного заседания об отмене решения суда.

Доводы представителя административного ответчика Ростовцева А.В., что в настоящее время Казюлина Т.П. оспаривает кадастровую стоимость объектов недвижимости, на который был исчислен налог на имущество, суд находит несостоятельным в силу следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административному ответчику в 2017 году принадлежит строение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный ответчик вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 07 ноября 2016 года № 611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» по состоянию на 01 января 2016 года.

Указанное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком при рассмотрении дела о взыскании налога на имущество, пени по налогу на имущество и подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в следующем размере: здания с кадастровым № в размере 43 551 384 рублей.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки в ходе рассмотрения дела о взыскании пени по налогу на имущество суду представлено не было, в том числе посредством заявления в установленном законом порядке ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано впервые в Тамбовский областной суд 02 октября 2019 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2019 года.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а также из названных правовых норм, необходимых для приостановления исполнительного производства, не установлено.

В связи с этим заявление представителя административного ответчика Казюлиной Т.П. – Ростовцева А.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░