Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 ~ М-269/2022 от 20.09.2022

ГД № 2-325/2022

УИД 22RS0061-01-2022-000365-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 14 ноября 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бенгерт Л.С. к Бенгерт А.Я., Колодкиной И.Я., Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность в части и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бенгерт Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность, заключенного <дата> между совхозом «Красный факел» <адрес> и ФИО3 недействительным в части не включения Бенгерт Л.С. в число собственников; признании за Бенгерт Л.С. права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, определив за ней ? долю в праве.

В обоснование заявленных требований Бенгерт Л.С. сослалась на то, что с <дата> она и ее супруг ФИО3, умерший <дата>, проживали в вышеуказанной квартире, которая была предоставлена им для проживания по договору социального найма совхозом «Красный факел» <адрес>. <дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя был указан только ФИО3, а истец, как «Покупатель», указана не была. На дату заключения договора о передаче жилья в собственность в спорной квартире проживали также дети Бенгерт: Бенгерт А.Я., Бенгерт (Колодкина) И.Я., которые правом на приватизацию квартиры воспользоваться не желают и в судебном порядке право собственности устанавливать не намерены. После смерти мужа Бенгерт Л.С. приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получила свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> истцом было зарегистрировано право собственности на ? долю указанного имущества. В настоящее время истец решила оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством, однако регистрация права собственности на оставшуюся ? долю ввиду вышеизложенных обстоятельств невозможна.

Истец Бенгерт Л.С., её представитель Черникова А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчики Колодкина И.Я., Бенгерт А.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака <номер>, выданным <дата> <данные изъяты>, что ФИО3 и Дорофеева <данные изъяты> <дата> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Бенгерт.

Супруги Бенгерт имеют детей: Бенгерт А.Я., <дата> года рождения, и Колодкину (до брака Бенгерт) И.Я., <дата> года рождения, что также подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, о заключении брака.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между совхозом «Красный факел» <адрес> в лице директора и ФИО3, <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек (ФИО3 – муж, Бенгерт Л.С. – жена), была передана в собственность только ФИО3 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения, Бенгерт Л.С., <дата> года рождения, а также их дети Бенгерт А.Я., <дата> года рождения, Бенгерт (Колодкина) И.Я., <дата> года рождения, что подтверждается справкой администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района <номер> от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер>.

Таким образом, из представленных документов, что при передаче жилья в собственность ФИО3 было получено согласие супруги Бенгерт Л.С. на передачу занимаемой квартиры и в ее собственность.

Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой <номер> от <дата>, выданной архивным отделом администрации <адрес>, согласно которой в документах архивного фонда «Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>» имеются сведения о том, что договор о передаче жилья в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрирован в журнале регистрации выданных договоров <дата> за <номер> на ФИО3. В алфавитной книге по регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность Бенгерт Л.С. не значится.

Постановлением Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата>, ввиду уточнения адресного хозяйства, вышеуказанной квартире был присвоен адрес: <адрес>.

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

В настоящее время сторона в договоре – совхоз «Красный факел» <адрес> ликвидирован, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчики Бенгерт А.Я., Колодкина И.Я. правом на приватизацию квартиры воспользоваться не желают, Администрация Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерена. Спорное жилое помещение на балансе администрации района и села не состоит.

ФИО3 умер <дата>, что следует из свидетельства о смерти <номер>, выданного <данные изъяты> <дата>.

<дата> Бенгерт Л.С. нотариусом Целинного нотариального округа Алтайского края было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <номер>, на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Бенгерт Л.С.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, а также выписке <номер> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве собственности Бенгерт Л.С.

Таким образом, право Бенгерт Л.С. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него Бенгерт Л.С. и отсутствия указания в нем о последней, как о собственнике квартиры.

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период совместного проживания Бенгерт Л.С. и ее супруга ФИО3, являлась их общей собственностью, что не оспаривается, и иное не определено соглашением, а ? доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит истцу в порядке наследования после смерти её супруга ФИО3, суд признает за Бенгерт Л.С. право на ? долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бенгерт Л.С. удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором совхоза «Красный факел» <адрес> и ФИО3, недействительным в части не включения в число собственников Бенгерт Л.С..

Признать за Бенгерт Л.С. право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>