Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-499/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-499/2023

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2023 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Нестеровой О.А.,

защитника АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», Стрельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» Тучинской Ю.Ю. на постановление № 0120/01 от 24 июля 2023 года, вынесенное старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ивановой О.М., которым

Акционерное общество «Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», юридический адрес: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Набережная, д. 30, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0120/01 от 24 июля 2023 года старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, Акционерное общество «Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (далее по тексту - АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тучинская Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить.

Поскольку в судебное заседание законный представитель АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник Стрельникова А.Н. и должностное лицо Нестерова О.А., вопрос о выявленных процессуальных нарушениях оставили на усмотрение судьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административное дело № 120/23/12035-АП, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует объема предъявленного правонарушения, АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» являясь должником по исполнительному производству № 33712/22/12035-ИП, не исполнило требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительного сбора, устранить нарушения требований пунктов 2.1, 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно: установить размер Санитарно-защитной зоны промышленной площадки АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии защитника Стрельниковой А.Н. действовавшей на основании общей доверенности, которой вручена копия протокола.

Определениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные определения получены защитником общества Стрельниковой А.Н., однако в доверенности общество уполномочивало Стрельникову А.Н. представлять интересы Общества при рассмотрении дел об административных правонарушении, которые предоставлены защитнику, на получение корреспонденции Общество не уполномочило Стрельникову А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» должностным лицом, в отсутствие законного представителя общества.

Каких-либо сведений об извещении законного представителя юридического лица - АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», способами, указанными в части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании должностное лицо Нестерова О.А. подтврелила, что действительно извещение законному представителю общества не направлялось.

Вместе с тем исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не предприняло мер для надлежащего заблаговременного извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 июля 2023 года.

Извещение защитника Стрельниковой А.Н., на основании общей доверенности, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом права законного представителя АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Аналогичный повой подход изложен Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 N 16-6791/2021.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом были нарушены требования статей 24.1, 26.1, частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения, не истек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0120/01 старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 24 июля 2023 года, которым АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» признано виновным по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья- Р.Я. Сабирьянов