Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3049/2023 ~ М-1502/2023 от 09.03.2023

10RS0011-01-2023-002699-11 № 2-3049/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Соломенниковой Алевтине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, на основании которого АО «Альфа-Банк» предоставил Соломенниковой А.Г. кредит в сумме
84 018 руб. на цели личного потребления. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возвращению заемных денежных средств образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № по условиям которого ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования взыскания с Соломенниковой А.А. задолженности по спорному кредитному договору.

В дальнейшем по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №
ООО «АРС ФИНАНС» уступило истцу вышеуказанные права требования к Соломенниковой А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Соломенниковой А.Г. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 67 274,30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 109,11 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 274,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 218,22 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно поступившему в адрес суда ответу на запрос из ОЗАГС
<адрес> УЗАГС <данные изъяты> Соломенникова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
№).

Учитывая, что определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «СФО Титан» к Соломенниковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями
ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

При этом суд разъясняет, что в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Соломенниковой Алевтине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу умершей Соломенниковой Алевтины Григорьевны.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья П.С. Швецов