Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2024 ~ М-906/2024 от 29.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                        г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-001856-46 (2-2010/2024) по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к НиезмамадовуР.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 22.01.2024 в 11-46 в г. Иркутске на ул. Свердлова, 11а произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Audi Аб, 2011 г.в., гос.рег.знак У575АЕ138, причинены повреждения.

Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ToyotaProbox, гос.рег.знак Н033Х38, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, требование дорожного знака 2.4. Правил дорожного движения «Уступите дорогу» и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Руководствуясь п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец предъявил требование о возмещении причиненного вреда застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику - АО «СОГАЗ», которое 29.01.2024 провело осмотр его а/м, а 02.02.2024 - осмотр скрытых его повреждений.

В этот же день, 02.02.2024, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м истца экспертом-оценщиком Кривошеиным И.Н. также проведен его осмотр и составлен Отчет №02-02-211, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м истца составляет:1 351 456 руб. - без учета износа;431 253 руб. - с учетом износа.

15.02.2024 АО «СОГАЗ» в счет возмещения причиненного мне ущерба выплатило мне за ответчика максимальное страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, указанной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.

Таким образом, ответчик обязан довозместить причиненный истцу вред в сумме 951 456руб. (1 351 456 руб. - 400 000 руб.)

Расходы на указанную независимую экспертизу (оценку) составили 10 000 руб.

02.02.2024 АО «СОГАЗ» проведен осмотр скрытых повреждений а/м истца, с целью которого ДАС автосервис, находящийся по адресу: г.Иркутск, ул. Байкальская, 295А/1, осуществил работы по снятию переднего бампера и правой фары и последующей их установке, указанные работы мною уплачено ДАС автосервис 4 410 руб.

Данную сумму истец заявил страховщику к ее учету в составе подлежащих возмещению расходов.

Однако, в связи с тем, что сумма причиненного ущерба по ОСАГО превысила сумму максимального страхового возмещения, расходы истца на установление скрытых повреждений страховщиком учтены не были.

Кроме того, несение этих расходов было необходимо и для осмотра скрытых повреждений с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м истца, проведенного, как сказано выше, экспертом-оценщиком Кривошеиным И.Н.

    Таким образом, данные расходы также являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

    Далее, после ДТП нижняя облицовка переднего бампера а/м истца частично отвалилась и скребла по проезжей части.

    С целью дальнейшей эксплуатации а/м 23.01.2024 истца обратился ДАС автосервис, в котором нижнюю облицовку переднего бампера закрепили.

    За указанные работы истцом было уплачено 1 642,50 руб.

    Таким образом, данные расходы также являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

    В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму материального ущерба в размере 941 787,83 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 10 000 рублей, убытки в размере 9832,50 рублей, в итоге 961 620,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 875 рублей

    В судебном заседании истец ФИО3 требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, с последствиями признания иска ознакомлен.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    В соответствии со статьями 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 173 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ФИО3, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из чека по операции от 28.02.2024 усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 875 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...., ....) в пользу ФИО3 (....) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ...., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 875рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья:            Т.В. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.