Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2023 ~ М-4394/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2023 года                     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, допущенной к участию в деле по устному заявлению ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-36) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа №АнАР000300139, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные денежные средства в установленный договором срок.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.

Задолженность по договору займа №АнАР000300139 от ** по состоянию на ** составляет 69 431,60 рублей, в том числе: 20 000 рублей - основной долг, 49 431,60 – проценты.

** между ООО МКК «Арифметика» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешли права (требования), в том числе, возникшее на основании договора займа №АнАР000300139 от **, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Арифметика».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №АнАР000300139 от ** по состоянию на ** в размере 69 431,60 рублей, в том числе: 20 000 рублей основной долг, 49 431,60 - проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 266,5% годовых с ** по дату полного фактического погашения основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 282,95 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по устному заявлению ответчика, с исковыми требованиями не согласились, поддержали заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГКРФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №АнАР000300139, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000,00 рублей, на 5 месяцев со сроком возврата до **, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 255,5 % годовых.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов и в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа не начисляются.

Заемщик ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей, подтвердила свое согласие с условиями кредитования своей подписью.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

ООО МКК «Арифметика» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 20 000,00 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 431,60 рублей.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий Договора денежного займа №АнАР000300139 от ** ответчиком согласовано право ООО МКК «Арифметика» на переуступку прав требований к заемщику.

С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Из материалов дела усматривается, что ** право требования ООО МКК «Арифметика» к ответчику по Договору денежного займа №АнАР000300139 от ** переуступлено ООО «Нэйва» на основании Договора уступки прав (цессии) № Ц-14/2022-05-17 в заявленной по иску сумме.

В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.

При таких обстоятельствах, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу, и его требования законны и обоснованы.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по договору займа №АнАР000300139 от ** по состоянию на ** в размере 69 431,60 рублей, в том числе: 20 000 рублей основной долг, 49 431,60 - проценты.

Представленный истцом расчет исковых требований согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, начиная с ** до ** включительно.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору займа №АнАР000300139 от ** должен был осуществлен ответчиком **, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать ** и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

В таком случае трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ** (** + 3 года).

** истец обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 14 приказного производства №), то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. Вынесенный ** мировым судьей судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд **, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 25), то есть также с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033/ ИНН 7734387354) к ФИО2, ** рождения, уроженке ... (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа №АнАР000300139 от ** в сумме 69 431,60 рублей по состоянию на **, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5 % годовых с ** по дату полного фактического погашения основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 282,95 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                           Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено **.