Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3545/2024 от 04.02.2024

Судья Федорова И.А.                                                                63RS0040-01-2023-006152-79

№ 33-3545/2024

№ 2-6072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 г.                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Бредихина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сафоновым А.Н.,

с участием прокурора Зоричевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России ИНН 7706562710 за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н. объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

установила :

Тельнова И.В. обратилась в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, ГБУЗ СО Красноярская ЦРБ, Минибаевой Э.Ф., Министерству здравоохранения Самарской области, третьему лицу, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылалась на то, что она находилась на принудительных работах в УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области с 26.10.2021.

19.03.2022 ее вывезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

21.03.2022 ее признали злостным нарушителем, выдворили в помещение для нарушителей, где она пробыла до 14.04.2022. В этой связи, принудительные работы были заменены наказанием в виде лишения свободы, которое отбывала в ИК-28 УФСИН России по Самарской области.

По жалобам Тельновой И.В. было установлено, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением.

09.06.2023 Тельнова И.В. прибыла в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, за ней признано право на реабилитацию.

Просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

С указанным решением не согласились ответчики – ФСИН России, ГУ ФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области.

Ответчики полагают, что в данном случае не могут нести ответственность за допущенные сотрудниками ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» нарушения приказа Минздрава России по 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку не выявлено неправомерных действий (бездействий) со стороны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, которое морального вреда истице не причиняло, имело все возможные и законные основания для установления факта наличия или отсутствия алкогольного опьянения у Тельновой И.В.

Просят решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ФСИН России, ГУ ФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области – Салдаева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. В своих объяснениях указала, что медицинское освидетельствование Тельновой И.В. проводилось ненадлежащим образом, в связи с чем, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области не может нести ответственность за допущенные нарушения сотрудниками больницы при проведении медицинского освидетельствования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области – Муртазина З.Ф. с решением суда согласилась, указала, что решение является законным и обоснованным. В объяснениях указала, что действия ответчиков привели к нарушению прав истца, что установлено судом первой инстанции. Исходя из решения суда, права и законные интересы истца были нарушены переводом в более тяжелые условия отбывания наказания.

Прокурор Зоричева Е.С. в своём заключении указала, что истцу были причинены нравственные страдания вследствие перевода в более суровые условия отбывания наказания, в связи с чем, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции установлено, что Тельнова И.В. отбывала наказание по приговору Советского районного суда г. Самара от 23.12.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, ч. 5, ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 14.10.2021 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 03 года 09 месяцев 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановление вступило в законную силу 26.10.2021.

26.10.2021 Тельнова И.В. прибыла в УФИЦ ФКУ ИК-10, с 17.12.2021 трудоустроена в ФКУ ИК-6 на должность уборщика территории.

19.03.2022 Тельнова И.В. обратилась с письменным заявлением разрешить выход за пределы УФИЦ ФКУ ИК-10 для встречи с родственниками с 10.00 ч. до 20.00 ч. 19.03.2022. Заявление Тельновой И.В. рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 19.03.2022 в 14.50 ч. Тельнова И.В. явилась в УФИЦ ФКУ ИК-10 в состоянии алкогольного опьянения.

19.03.2022 в 17.00ч. Тельнова И.В. доставлена в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», где прошла медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования № 48 от 19.03.2022 следует, что у Тельновой И.В. имеются признаки алкогольного опьянения.

Постановлением и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области от 21.03.2022 Тельнова И.В. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 14.04.2022 не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самара от 23.12.2016 в виде принудительных работ, определенного постановлением Волжского районного суда Самарской области от 14.10.2021 сроком 3 года 3 месяца 22 дня заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Тельновой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 30.05.2022 по жалобе осужденной Тельновой И.В. постановление Красноярского районного суда Самарской области от 14.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 Тельновой И.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 Тельновой И.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Прокуратурой Красноярского района Самарской области по жалобам Тельновой И.В. о несогласии с действиями сотрудников ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области проведена проверка.

По результатам проведенной проверки установлено нарушение медицинскими работниками ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при проведении 19.03.2022 освидетельствования Тельновой И.В.: в нарушение требований действующего законодательства врачом-терапевтом Миннибаевой Э.Ф. произведено только одно исследование выдыхаемого воздуха, повторное исследование выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования произведено не было).

Прокуратурой Красноярского района Самарской области в адрес главного врача ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Приказом ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» № 306-пот 17.05.2022 врачу-терапевту поликлиники Миннибаевой Э.Ф. объявлено замечание.

Постановлением и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области от 24.05.2022 постановление от 21.03.2022 о признании Тельновой И.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ отменено.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции внесено кассационное представление с просьбой передать кассационное представление для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановление Красноярского районного суда Самарской области от 14.04.2022 и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30.05.2022 отменить.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. постановление Красноярского районного суда Самарской области от 14.04.2022 и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30.05.2022 отменены, производство по судебному материалу прекращено. Также постановлено осужденную Тельнову И.В. под конвоем отправить в УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области для продолжения дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-10 Тельнова И.В. с 23.03.2022 по 14.04.2022 (23 дня) находилась в ПДН, с 14.04.2022 по 30.05.2022 (1 месяц 17 дней) – в СИЗО-4, с 30.05.2022 по 09.06.2023 (1 год 11 дней) находилась в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области.

Согласно справке ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области Тельнова И.В. находилась в местах лишения свободы с 30.05.2022 по 09.06.2023.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания: выговор, отмена права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Часть 2 статьи 60.15 УИК РФ предписывает, что злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ со дня направления представления и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Режим отбывания наказания в виде принудительных работ, установленный положениями статей 60.4, 60.5 УИК РФ, в совокупности с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы от 04.07.2022 № 110 предоставляет осужденному более широкий круг прав и свобод, нежели содержание в помещении для нарушителей в соответствии с ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ, разделом XVIII Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы от 04.07.2022 № 110, в части передвижения, трудоустройства, возможности выхода за пределы исправительного центра, распорядка дня, использования личных предметов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1. пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, определено, что ФСИН России осуществляет функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Суд первой инстанции счел, что действия ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области привели к нарушению прав Тельновой И.В., воспрепятствовали возможности реализовать свое право на отбывание наказания в виде принудительных работ в надлежащих условиях.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на Российскую Федерацию в лице ФСИН России - главного распорядителя средств федерального бюджета - обязанности компенсировать моральный вред истцу, поскольку выявленные нарушения закона при проведении медицинского освидетельствования послужили основанием для вынесения и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области постановления от 21.03.2022 о признании Тельновой И.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть в последующем для перевода ее на более строгие условия отбывания наказания, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным ею требованиям является ФСИН России.

В суде первой инстанции Тельнова И.В. подала заявление, в котором просила признать ФСИН России ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что отказывается от иска к данному лицу.

Вместе с тем, председательствующий в судебном заседании разъяснил истцу последствия отказа от иска, после чего, Тельнова И.В. пояснила, что при написании данного заявления не понимала последствия отказа от иска в части, в виду чего, просила суд его не рассматривать, оставить ФСИН России в числе ответчиков.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и степень перенесенных Тельновой И.В. нравственных страданий, выразившихся в ограничении ее прав и свобод, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, отбывающих наказание в обычных условиях отбывания наказания, продолжительность допущенных нарушений, индивидуальные особенности и состояние здоровья Тельновой И.В., период нахождения ее в ПДН, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области и ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области, личность истца, характеристику Тельновой И.В., имеющуюся в материалах дела, тот факт, что она не является законопослушным гражданином и исходит из того, что компенсация в размере в размере 300 000 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усмотрел.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о компенсации морального вреда, причиненного истице и с её размером, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, однако не может согласиться с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" разъяснил следующее.

Исполнение судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами РФ актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны РФ (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени РФ, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком РФ в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени РФ в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации. (пункт 14).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку осужденной Тельновой И.В. вред причинен в результате необоснованной замены не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 14.04.2022, то субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по иску Тельновой И.В. является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу Тельновой И.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В указанной части апелляционные жалобы ФСИН России, ГУ ФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области удовлетворить, оставив их без удовлетворения в остальной части.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение составлено – 25 марта 2024 г.