Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-776/2022 от 05.10.2022

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

15 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрунина Ю. В.          об отмене заочного решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Фишера А. С. к Петрунину Ю. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                            УСТАНОВИЛ:

Фишер А.С. обратился в суд с истцом к Петрунину Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, просил суд: взыскать с Петрунина Ю.В. денежные средства в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей в качестве задолженности по договору займа, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве задолженности по выплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа, а всего взыскать 3 800 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по делу постановлено заочное решение, которым требования истца Фишера А.С. удовлетворены

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление Петрунина Ю.В.    об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель ссылался на то, что на момент судебного разбирательства не получал извещение о времени и месте судебного разбирательства, узнал о состоявшемся решении суда, получив в сентябре 2022 года на почту постановление о возбуждении исполнительного производства.

           Заявитель Петрунин Ю.В. в суд не явился, о явке извещен.

           Представитель заявителя в судебном заседании    поддержали заявленное ходатайство, просил суд отменить судебное решение, ссылался на то, что Петрунин Ю.В. не заключал соглашение о займе с Фишером А.С., представленное в материалы дела соглашение является сфальсифицированным, составленным с использованием технических средств из другого соглашения, заключенного с братом Фишера А.С.

         Заинтересованное лицо Фишер А.С. в суд не явился, о явке извещен.

         Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против отмены судебного решения по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях.

        Суд счел возможным рассмотреть заявление об отмене заочного решения в отсутствии не явившихся заявителя и заинтересованного    лица.

         Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Учитывая, что заявителем Петруниным Ю.В. оспаривается факт заключения спорного соглашения о займе, суд приходит к выводу, что в целях выяснения всех значимых для дела обстоятельств, надлежит отменить заочное решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    В силу ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст.241,242,243 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.          ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: