Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 26.07.2023

Апелляционное дело № 11-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                 31 августа 2023 года

    Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2371 (1) 16 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гордеева И.В.,

    по частной жалобе Гордеева И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 19 мая 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 05 сентября 2016 года с должника Гордеева И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в размере 171817 рублей 25 копеек, в том числе 139938 рублей 29 копеек – задолженность по кредиту, 19246 рублей 93 копейки задолженность по процентам, 12632 рублей 03 копейки – неустойка, 2318 рублей 17 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

    15 мая 2023 года Гордеев И.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявил о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа, поскольку узнал о вынесении указанного судебного приказа 02 мая 2023 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 19 мая 2023 года заявление возвращено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для подачи возражений.

    С указанным определением не согласился Гордеев И.В., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что с приказом он не был ознакомлен, не получал его, полагает его повторным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) разъяснено, что в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Из материалов дела следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа указан адрес должника: <адрес>.

В заявлении на получение кредитной карты Гордеевым И.В. указан адрес регистрации и проживания: <адрес>.

Копия судебного приказа была направлена Гордееву И.В. по указанному адресу, однако, судебная корреспонденция заявителем не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно возражениям относительно исполнения судебного приказа Гордеев И.В. указал адрес регистрации: <адрес>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении порядка уведомления должника о вынесении судебного акта.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, должник суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами установленного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Мировым судьей сделаны верные выводы о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку само по себе неполучение заявителем почтового отправления уважительной причиной не является.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 19 мая 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Гордеева И.В. – без удовлетворения.

Судья                                                      Н.Н. Подгайная