Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 02.02.2023

№ дела в суде первой инстанции 2-817/2022

№ материала в суде первой инстанции 13-335/2022

18MS0071-01-2021-004049-92

№ дела в суде апелляционной инстанции 11-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 февраля 2023 года                             г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Котлинской <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения,

установил:

    20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики отказано в удовлетворении заявления Котлинской Э.Н. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 10.08.2022 по гражданскому делу 2-817/2022.

    Не согласившись с указанным определением Котлинской Э.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить в связи с тем, что во вводной части определения не нашли своего отражения сведения о номере дела, что указывает на оформление этого определения мировым судьей с нарушением правил оформления определения суда. Также в определении не нашли своего отражения сведения о фактическом месте его вынесения, сведения об имени и отчестве мирового судьи. В абзаце 7 на странице 1 определения не нашли отражения сведения о правовом акте, в котором отражены эти сведения. Кроме того, в заявлении о разъяснении суда заявитель не пытался привести доводы, свидетельствующие о неясности судебного акта, а сослался на то, что в решении отсутствуют сведения об основном государственном регистрационном номере ООО «Домовой».

    Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 20.12.2022 в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесено решение по исковому заявлению ООО «Домовой» к Котлинской Э.Н., Котлинскому А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, а также судебные расходы (л.д. 1-6).

13.12.2022 мировому судье судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики поступило заявление Котлинской Э.Н. о разъяснении решения суда в котором указывает на то, что в решении не нашли своего отражения сведения об основном государственном регистрационном номере ООО «Домовой» (л.д. 7-9).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 20.12.2022 отказано в удовлетворении заявления Котлинской Э.Н. о разъяснении решения суда от 10.08.2022 (л.д. 10).

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Сведения, предусмотренные ст. 224 ГПК РФ, вопреки доводам частной жалобы, отражены в обжалуемом определении.

Кроме того, информация о фамилии, имени, отчестве мирового судьи размещена в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики (http://sarmir4.udm.msudrf.ru/). Также полное фамилия, имя отчество мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула указаны в соответствующем Постановлении Государственного Совета Удмуртской Республики о назначении мирового судьи на должность.

В силу абзаца третьего ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26.12.2022 приведена ссылка на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», что соответствует ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

Однако, отказывая в удовлетворении заявления Котлинской Э.Н., мировым судьей не принят во внимание довод заявления о разъяснении решения суда об отсутствии в решении идентификационных данных истца ООО «Домовой».

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ (в редакции Федерального закона 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу 20.06.2022), резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 10.08.2022 не указаны идентификационный данные истца и ответчика.

Поскольку решение мировым судьей принято после вступления в законную силу Федерального закона 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в решении необходимо было указать идентификационный данные истца и ответчика, что мировым судьей не сделано.

Поскольку указанное нарушение по существу на вынесенное решение не влияет, на основании ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В заявлении Котлинской Э.Н. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 10.08.2022 содержатся доводы о том, что не указаны идентификационные данные истца ООО «Домовой».

Суд, разрешая вопрос по существу в пределах доводов частной жалобы полагает возможным удовлетворить заявление Котлинской Э.Н. о разъяснении решения мирового судьи в указании идентификационных данных истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Котлинской <данные изъяты> о разъяснении решения суда удовлетворить.

Разъяснить решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-817/2022 от 10 августа 2022 года, указав в резолютивной части решения идентификационные данные истца ООО «Домовой», ИНН 1827011120, ОГРН 1051801402091.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном § 1 главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий                <данные изъяты>        А.Р. Кужбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>