Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5772/2023 от 14.04.2023

Судья: Лопутнев В.В. № 33-5772/2023

(№ 2-8/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей                 Серикова В.А., Баданова А.Н.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Иск Севостьянова В.В. <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 220 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В признании согласованными и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 165 000 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО) отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севостьянов В.В. обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

Севостьянову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 165 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ «Жаворонок» (кадастровый №), по адресу: <адрес> о чем имеется свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления администрации Нефтегорского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок входил в состав земельного участка, предоставленного ранее КФХ «Светлана», и был выделен из него, использовался по назначению.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено их пересечение с границами земельного участка №, который находится в аренде у Брагина И.И. Земельный участок представляет собой один контур, границы которого совпадают с границами существующих на местности природных объектов 15 и более лет, его площадь на местности соответствует имеющимся документам.

На основании изложенного, истец просил признать согласованными и установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО (ООО ТСН «ГеоСервис»), исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка 63:27:0105006:6.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области Баландиным А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Севостьянова С.В. – Росткова Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.11.9 п.6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Севостьянову Д.В. на основании постановления администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлялся земельный участок площадью 66 га (пашни) для ведения КФХ «Светлана» в границах совхоза «Трудовой», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется план данного земельного участка, в котором отражено его местоположение, при этом координаты не указаны.

Постановлением администрации Нефтегорского района № от ДД.ММ.ГГГГ из состава КФХ «Светлана» был выведен Севостьянов В.В. с образованием КФХ «Жаворонок», изъятием из земель КФХ «Светлана» и предоставлением ему в собственность 16,5 га пашни и 12 га в аренду сроком на 5 лет. На основании данного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется межевой план на земельный участок с КН № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО (ООО ТСН «ГеоСервис»)), согласно которому, его площадь составляет 165 000 кв.м., а сам участок находится в границах земельного участка с КН №. При этом, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН №, площадью 220 000 кв.м. (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) арендуется Брагиным И.И. на основании договора с администрацией м.р. Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы данного земельного участка, как находящегося в фонде перераспределения района в границах с.п. Дмитриевка.

Вступившим в законную силу определением Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу по иску Севостьянова Д.В. к администрации м.р Нефтегорский об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН №, признании согласованными и установлении границ выделенного ему земельного участка площадью 660 000 кв.м. (КН №) на основании постановления администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно межевому плану ООО ТСН «ГеоСервис» (кадастровый инженер ФИО) ввиду отказа истца от иска.

Проанализировав выписки из ЕГРЮЛ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.

КФХ «Светлана» исключено из реестра как недействующее ДД.ММ.ГГГГ, КФХ «Жаворонок» по аналогичному основанию ДД.ММ.ГГГГ. Решение о ликвидации КФХ «Жаворонок» датировано ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность данных КФХ фактически не ведется с 2008 года КФХ «Светлана», а с 2009 года КФХ «Жаворонок», что опровергает доводы истца об использовании им земельного участка по назначению и существовании его границ на местности в неизменном виде 15 и более лет, о чем также свидетельствует образование в 2009 году земельного участка с КН № и предоставление его администрацией в аренду Брагину И.И. как из фонда перераспределения, т.е. не имевшего пользователя. Также из представленного Росреестром ортофотоплана земельных участков (аэрофотосъемка 2001 год, дешифровка 2002 год, составление ДД.ММ.ГГГГ) с учетом того, что обозначение вида их использования делалось Комитетом по земельным ресурсам, установлено, что в указанном истцом месте нахождения его земельного участка значится земельный участок Севостьянова Д.В. как аренда.

Судом первой инстанции установлено, в составленном кадастровым инженером ФИО межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует документ, определяющий местоположение границ спорного земельного участка. Нет его и в свидетельстве Севостьянова В.В. о праве собственности на землю. Координаты границ принадлежащего Севостьянову Д.В. земельного участка, из которого был выделен земельный участок истца, также до настоящего времени не определены.

На основании вышеизложенного, суд установил отсутствие достаточных и достоверных доказательств существования границ на местности 15 и более лет, как это предусмотрено ч.10 ст.22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», что послужило основанием к отказу в удовлетворении требований в части установления границ принадлежащего истцу земельного участка на основании представленного им межевого плана.

Судебная коллегия с такими выводами суда в вышеуказанной части соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с КН № находится в месте, где выделялся земельный участок Севостьянову Д.В. для организации КФХ «Светлана», а документы по межеванию указанного земельного участка, послужившие основанием для государственного кадастрового учета и последующей передаче его в аренду администрацией м.р. Нефтегорский как входящего в фонд перераспределения (муниципальная собственность), выполнены с нарушением норм законодательства и являются недействительными, явившиеся основанием к удовлетворению требования в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, поскольку это нарушает его права на определение местоположения принадлежащего ему земельного участка, не соответствуют способу защиты права истца, предусмотренного ст.12 ГК РФ, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не приведены нормы материального и процессуального права, на основании которых он пришел к выводу об удовлетворении части требований истца.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Требование истца об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № производно от требований об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка, в удовлетворении которого истцу было отказано и решение суда в указанной части истцом не обжаловалось. Так, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что материалы дела не содержат доказательств существования границ спорного земельного участка в заявленных координатах, не содержит таковых и представленное в суд апелляционной инстанции заключение ИП кадастрового инженера ФИО1 от 2023, поскольку самостоятельного исследования относительно местоположения земельного участка заключение не содержит.

При этом, выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с КН № находится в месте, где выделялся земельный участок Севостьянову Д.В. для организации КФХ «Светлана», а документы по межеванию указанного земельного участка, послужившие основанием для государственного кадастрового учета и последующей передаче его в аренду администрацией м.р. Нефтегорский как входящего в фонд перераспределения (муниципальная собственность), выполнены с нарушением норм законодательства и являются недействительными, не подтверждены какими-либо доказательствами. Производство по гражданскому делу по иску Севостьянова Д.В. к администрации м.р Нефтегорский об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН №, признании согласованными и установлении границ выделенного ему земельного участка площадью 660 000 кв.м. (КН №) на основании постановления администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно межевому плану ООО ТСН «ГеоСервис» (кадастровый инженер ФИО) прекращено ввиду отказа истца от иска. При этом, судом не устанавливались обстоятельства того, что земельный участок с КН № находится в месте, где выделялся земельный участок Севостьянову Д.В. для организации КФХ «Светлана». Фактически судом первой инстанции сделан вывод о нарушении прав Севостьянова Д.В. при постановке на кадастровый учет земельного участка №, нарушения прав истца данное обстоятельство не устанавливает применительно к положениями ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст. 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

От производства судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались, при этом, позиция стороны ответчика основана на ином местоположении земельного участка, принадлежащего истцу, вне границ земельного участка с кадастровым номером №, которое отражено на ортофотоплане л.д. 84-86, стороной истца данное обстоятельство опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене в удовлетворенной части требований истца на основании п. 1 ч.1, пп. 1,2 ч.2 ст.330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в части исключения из ЕГРН границ земельного участка 63:27:0105006:6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года отменить в части удовлетворения требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 220 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи