Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 (2-2259/2022;) ~ М-2038/2022 от 04.10.2022

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                                 город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2023 (<данные скрыты>) по иску Лукьяновой Т. А. к ТСЖ «Строителей» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянова Т.А. обратилась в суд к ТСЖ «Строителей» с настоящим иском и просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 228 700 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 12 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 253,24 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В обоснование требований указала, что 19.02.2022 года произошло затопление квартиры <Адрес>, что подтверждается актом инженерно-технического обследования ТСЖ «Строителей» от 21.02.2022 года, с указанием причины затопления, а также с описанием причиненного ущерба. Затопление квартиры произошло из-за отрыва резьбы отвода в месте соединения стояка холодного водоснабжения с отсечным краном. Для установления стоимости причиненного ущерба истец обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению которого определена сумма материального ущерба в размере 228 700 руб. - без учета износа, 214 600 руб. – с учетом износа. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцу причинен значительный материальный и моральный ущерб. Кроме того, за отказ в добровольном, досудебном возмещении причиненного ущерба, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – ТСЖ «Строителей» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – Прокопова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела установлено, что истец Лукьянова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Управляющей компанией указанного дома является ТСЖ «Строителей».

Согласно условиям заключенного договора управления МКД управляющая компания обязана оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах собственников помещений, в соответствии с целями, указанным в договоре, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что согласно акту инженерно-технического обследования квартиры <№> от 21.02.2022 года, составленному членом правления ТСЖ «Строителей» ФИО1, слесарем ТСЖ «Строителей» ФИО2, установлено, что 19.02.2022 г. в санузле квартиры, в месте соединения от стояка холодного водоснабжения с отсечным краном произошел отрыв резьбы отвода.

В соответствии с экспертным заключением № 134-Ф-22 стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> составляет 228 700 рублей – без учета износа; 214 600 рублей – с учетом износа. На проведение данной экспертизы истцом были понесены расходы в размере 12 000 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, обладающими специальным образованием, имеющими достаточный стаж работы, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Заключение ООО «Центра независимой оценки» суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 161-162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта документально подтверждена и стороной ответчика не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Лукьяновой Т.А. требований и взыскании причиненного ущерба в размере 228 700 рублей с ТСЖ «Строителей».

В связи с изложенным, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца подтверждена письменными доказательствами, сумма ущерба в размере 228 700 руб. и расходы по проведению оценки в сумме 12 000 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественно оказанной услуги, суд полагает необходимым, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, взыскать с ТСЖ «Строителей» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Также исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, отсутствия тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, исходя из компенсационной природы штрафа, с учетом сохранения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить его размер до 15 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Лукьяновой Т.А. заявлено требование о взыскании 25 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция <№>, согласно которой ею оплачена стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 15 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Строителей».

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов в размере 253,24 руб., суд полагает данные требования обоснованными и с ответчика подлежит взысканию заявленнна сумма, поскольку является расходами истца в рамках данного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 687 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой Т. А. к ТСЖ «Строителей» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Строителей» ИНН 6330035475, в пользу Лукьяновой Т. А., <данные скрыты>, материальный ущерб в размере – 228 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по проведению оценки в размере - 12 000 руб., почтовые расходы – 253,24 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., штраф в размере – 15 000 руб., а всего взыскать – 275 953 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 24 копейки.

Взыскать с ТСЖ «Строителей» ИНН 6330035475 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 687 (пять тысяч шестьсот восемьсдетя семь) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

             Судья              /подпись/                     Е.И.Строганкова

.