Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2023 ~ М-997/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-945/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев 7 августа 2023 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к Дидыченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АРКА» - правопреемник первоначального кредитора обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Дидыченко С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 09.07.2022, заключенному ответчиком с ООО МФК «...», за период с 10.07.2022 по 13.01.2023 в размере 73 800 рублей, в том числе основного долга – 30 000 рублей, процентов за пользование займом – 43 800 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 414 рублей, почтовых расходов - 79,8 рублей.

Иск мотивирован неисполнением Дидыченко С.В. обязательств по договору потребительского займа по возврату ссудной задолженности, право требования которой перешло к истцу как правопреемнику первоначального кредитора по договору цессии от 21.02.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрофинансовая компания «...».

Истец ООО «АРКА» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Третье лицо ООО МФК «...» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Дидыченко С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

При этом в силу п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, 09.07.2022 в 11:15 часов Дидыченко С.В. с использованием официального сайта ООО МФК «...» ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поданы заявления-анкеты № ... на предоставление займа в сумме 30 000 рублей путем перечисления на банковскую карту ... № ...(л.д....).

09.07.2022 между ООО МФК «...» и Дидыченко С.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий заключен договор о предоставлении потребительского займа № ..., по условиям которого кредитор предоставил Дидыченко С.В. 30 000 рублей на срок 180 дней (до даты полного фактического погашения), под 292% годовых или 0,80 % в день (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий).

Дидыченко С.В. в свою очередь обязался возвратить займ и уплатить проценты за его пользование по графику платежей в количестве 6 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 010,00 рублей (последний платеж – 10 418,32 рублей), уплачиваемых в платежные даты календарных месяцев.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен и подписан заемщиком Дидыченко С.В. с использованием официального Интернет-сайта ... аналогом собственноручной подписи - электронной подписью (АСПД клиента (сигнатура подписи): ... - л.д....), при помощи мобильного телефона с номером ... после ознакомления с Общими условиями договора займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком платежей для погашения займа, которые являются неотъемлемой частью договора потребительского займа.

Подписав договор, Дидыченко С.В. подтвердил своё ознакомление, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления займа, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского займа, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях, следовательно, с условиями договора займа № ... от 09.07.2022 Дидыченко С.В. был ознакомлен и согласен.

Исполнение ООО МФК «...» своих обязательств по предоставлению суммы потребительского займа путем перечисления 09.07.2022 в 11:17 часов денежных средств на банковскую карту заемщика «...» ... № ... (счет списания № ..., номер операции ..., тип операции ..., код авторизации ...) подтверждено информацией ТКБ Банк ПАО (л.д....).

Факт получения суммы займа ответчиком Дидыченко С.В. не оспорен.

Встречные обязательства по возврату заемных денежных средств Дидыченко С.В. в нарушение условий договора потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло формирование ссудной задолженности.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 13.01.2023 ссудная задолженность Дидыченко С.В. составила 73 800 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченный основной долг, 43 800 рублей - проценты за пользование займом, с учетом ограничения, предусмотренного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и внесенных Дидыченко С.В. денежных средств – 1 200 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора займа.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 между ООО МФК «...» (Цедент) и ООО «АРКА» (Цессионарий) заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), предметом которого в соответствии с п.1.1, п.1.7 являлась передача прав требований Цедента к должникам по договорам займа (перечень, объем, количество и цена передаваемых прав указаны в кратком реестре), включая суммы основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма, иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины), любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, штрафов. Цессионарий не вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договорам займа.

Таким образом, по договору цессии от 21.02.2023 к ООО «АРКА» перешло право требования с Дидыченко С.В. задолженности по договору потребительского займа № ... от 09.07.2022.

Право Банка на уступку своих прав по договору третьим лицам согласовано сторонами договора в пункте 13 Индивидуальных условий.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Дидыченко С.В. принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № ... от 09.07.2022 явилось поводом для направления 06.03.2023 заемщику Дидыченко С.В. письма-уведомления о досрочном возврате суммы займа и процентов за его пользование, которое в добровольном порядке Дидыченко С.В. не было удовлетворено.

Данные обстоятельства обусловили обращение ООО «АРКА» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, а после отказа в его принятии (31.05.2023) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные Дидыченко С.В. нарушения обязательств по договору потребительского займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АРКА».

Также в соответствии с п.1 ст.88, п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2414 рублей, уплаченная истцом по платежным поручениям от 19.04.2023 № ... и от 21.06.2023 № ..., а также почтовых расходов в размере 79,8 рублей за направление искового заявления в адрес ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к Дидыченко С.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дидыченко С.В., ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКА» (ИНН 7627053269, ОГРН 1207600007350) задолженность по договору потребительского займа № ... от 9 июля 2022 года за период с 11 июля 2022 года по 13 января 2023 года в размере 73 800 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 43 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей, почтовые расходы - 79,8 рублей, а всего в общей сумме 76 293,8 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

...

Судья М.Н.Таскаева