Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2024 (11-283/2023;) от 18.12.2023

Мировой судья Ердукова И. М. Дело № 11-283/2023

66МS0053-01-2023-003979-88

Мотивированное определение изготовлено 06 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре судебного заседания Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаевой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити строй» о взыскании стоимости товара, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

установил:

Лопаева И. А. обратилась в суд с иском к ООО «Сити строй» о взыскании стоимости товара, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.06.2023 в сети гипермаркета «ДОМ» приобрела бетоносмеситель RedVerg RD-CM, стоимостью 17328 руб. После 10 минут работы 29.07.2023 бетоносмеситель перестал работать, доставлен в гипермаркет с претензией о возврате уплаченной суммы за товар, при наличии технической неисправностив в виде схода ремня с вращающегося шкива с повреждением защитного пластикового корпуса. 17.08.2023 получен ответ с отказом в удовлетворении претензии, указано на сроки устранения недостатков не более 45 дней. 06.09.2023 сотрудник гипермаркета «ДОМ» уведомил по телефону об устранении недостатков, требуя забрать товар. 07.09.2023 вновь подана претензия с требованием о возврате уплаченной суммы и пени. 18.09.2023 на электронную почту пришел ответ, датированный 15.08.2023, об отказе в удовлетворении претензии. Соглашение о сроках устранения недостатков не заключала, бетоносмеситель не доставлен, денежная сумма не возвращена.

Лопаева И. А. просит взыскать с ООО «Сити строй» стоимость бетоносмесителя в сумме 17328 руб., пени в размере 1% за каждый день просрочки возврата уплаченной стоимости с 18.09.2023 на день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на представителя 10000 руб.

Мировым судьей 28.03.2023 постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на непредоставление ответчиком информации о правилах продажи товара в части невключения его в перечень технически сложных товаров, на которые не распространяется требование о безвозмездном предоставлении подменного товара на период ремонта, времени ремонта, объективно неоходимого для устранения недостатков, о соглашении между сторонами времени ремонта, превышающего минимальный срок. Мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что 30.06.2023 истец приобрела бетоносмеситель RedVerg RD-CM, стоимостью 17328 руб., в гипермаркете «ДОМ» у ООО «Сити Строй».

29.07.2023 истец обратилась с претензией в гипермаркет «ДОМ», указав, что после сборки бетоносмесителя через 10 минут работы мотор перешел на холостые обороты. Требовала вернуть деньги за товар. Бетоносмеситель принят, о чем составлен акт приема товара от 29.07.2023. Лопаевой И. А. составлена расписка о разъяснении нормы п. 1, 5 ст. 18, п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в том числе, что срок устранения недостатков товара составляет до 45 дней. Лопаева И. А. личной подписью подтвердила, что со сроками, установленными законом ознакомлена.

01.08.2023 бетоносмеситель на основании договора на оказание услуг по ремонту между ООО «Сити строй» и ООО «Инигс-Сервис» доставлен и осмотрен мастером ООО «Инигс-Сервис», составлено техническое заключение < № > с причинами неисправности: слетел ремень и повредил корпус, необходима замена элементов. Мотор не установив на бетоносмеситель включать нельзя, так как шкив центрируется за счет вала приводной шестерни, в разобранном состоянии шкив стоит в перекошенном состоянии. Предположительно двигатель включили, не собрав бетоносмеситель, что привело к поломке.

12.08.2023 производителем ООО «ТМК ОптТорг», расположенным в г. Нижний Новгород, подтвержден заказ ремня для гарантийного ремонта бетоносмесителя, что отражено в передаточном документе.

23.08.2023 ремонтные работы бетоносмесителя выполнены, составлен акт выполненных работ, 24.08.2023 товар передан ООО «Сити строй» после ремонта.

06.09.2023 сотрудники гипермаркета «ДОМ» по телефону сообщили истцу о готовности товара, что отражено в детальной статистике звонков, не оспаривалось истцом. Однако от получения товара отказалась.

07.09.2023 истец подала жалобу, указав, что не проинформирована о праве на предоставление на период ремонта товара, обладающего такими же свойствами; отказали в доставке бетоносмесителя, отказали в заключении договора о гарантийном ремонте.

15.09.2023 ответчиком составлен ответ на претензию, направлен на электронную почту, получен истцом, что подтверждено в судебном заседании, дата 15.08.2023 в ответе указана ошибочно. В ответе указано, что со сроками устранения недостатков ознакомлена, повторно разъяснены сроки в ответе на претензию от 17.08.2023. 30.08.2023 и 06.09.2023 уведомлена о готовности товара, возможности забрать товар, 07.09.2023 повторно уведомлена о готовности товара к выдаче, забрать отказалась. Существенных недостатков в товаре не обнаружено, товар отремонтирован и готов к выдаче 30.08.2023. ООО «Сити строй» готово возместить расходы на доставку бетоносмесителя для ремонта при предоставлении документа, подтверждающего размер расходов, требований не поступало. Бетоносмеситель отремонтирован, готов к выдаче, для оформления доставки по адресу необходимо обратиться в сервисный отдел гипермаркета «Дом» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 63.

20.09.2023 ООО «Сити строй» почтой направлено уведомление в адрес истца о том, что по претензии от 29.07.2023 произведен ремонт по гарантии (замена ремня и пластикового корпуса), просят подъехать в магазин и забрать товар.

В судебном заседании механик ООО «Инигс-Сервис» пояснил, что совместно с матером О.Ю.Ф. 01.08.2023 осматривал бетоносмеситель, сняв корпус, установили повреждение ремня, которое может произойти предположительно при неправильной сборке бетоносмесителя, о причинах неисправности составлено заключение. При поступлении нового ремня, установлен, сообщили о готовности. Ремонтные работы по замене ремня составляют приблизительно 30 минут, однако при отсутствии в сервисе ремня, работы выполнить невозможно.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании пояснил, что является заместителем директора ООО «Инигс-Сервис», которое по договору с ООО «Сити строй» выполняет диагностику и ремонтные работы по гарантийному ремонту. После диагностики неисправностей бетоносмесителя, передана заявка с причинами неисправностей производителю ООО «ТМК ОптТорг», которые при принятии заявки устанавливают относится ли неисправность к гарантийному ремонту, дают согласие либо отказывают в ремонте по гарантии. 12.08.2023 получен ответ об отнесении неисправности бетоносмесителя в виде повреждения ремня к гарантийному ремонту, принят заказ на доставку ремня, 21.08.2023 ремень для ремонта бетоносмесителя доставлен в сервисный центр, 23.08.2023 ремонт выполнен, 24.08.2023 товар передан ООО «Сити строй». Выполнить ремонт без согласования гарантийного ремонта с производителем и при отсутствии деталей невозможно.

Исходя из причин повреждения бетоносмесителя, которые выявлены впервые, названный недостаток не относится к существенным, что указывает на отсутствие оснований для предъявления требования о возврате уплаченной суммы 29.07.2023 при передаче бетоносмесителя продавцу на диагностику и ремонт.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров, о чем указано в п. 7 ст. 18 вышеназванного Закона.

В. п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" разъяснено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Оценив дату принятия товара для диагностики и ремонта, дату выполнения ремонтных работ с учетом доставки детали, мировой судья пришел к верному выводу о том, что нарушение срока устранения недостатков проданного истцу товара не имело места, истец неоднократно извещена продавцом менее чем за 45 дней о выполнении гарантийного ремонта и готовности бетоносмесителя к выдаче.

Доводы апелляционной жалобы о неинформировании истца о правилах продажи товара в части невключения его в перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему подменного товара на период ремонта, судом во внимание не принимаются, поскольку данное требование истцом продавцу не заявлялось. Обязанность о предоставлении ответчиком информации о сроках ремонта товара прямо предусмотрена законом, вопреки доводам стороны истца ответчиком исполнена, что подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей верно, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца сделаны мировым судьей на основании норм закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение, постановленным в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░