Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-871/2023 от 04.10.2023

55RS0-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением КПК «Сибирский ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КА000000000005, по которому КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 60000 рубль на срок 60 мес., по 58 % (годовых), в нарушение условий договора ответчики платежи в счет возврата долга не вносили, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74406 рублей, просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» сумму задолженности по договору займа № КА00000000005 от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу- 59373 рубля, проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ- 14995 рублей, сумму штрафа- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 рублей, судебные расходы 2432 рубля, почтовые расходы 133 рубля, взыскать солидарно с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 58% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, взыскать солидарно с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представитель истца КПК «Сибирский ФИО3», ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО3», выступающим займодавцем и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа № КА00000000005, по которому КПК «Сибирский ФИО3» передал ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рубль на срок 60 месяцев с определением процентной ставки в размере 58 % (годовых).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщики обязаны погашать займ путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не позднее 12 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата, суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, определен размер неустойки 20%, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Исходя из п.20 индивидуальный условий созаемщики возложили функции титульного созаемщика на ФИО1, поручив действовать в их интересах, исполнять от их имени обязательство и совершать действия, связанные с получением и возвратом займа, внесение платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора заемщики исполняли обязательство надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии от исполнения договора уклонились.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составила 74406 рублей, в том числе, по основному долгу- 59373 рубля, проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ- 14995 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 рублей (л.д.17).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования договора займа, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должниками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

При определении размера задолженности, суд исходит из размера задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74406 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

По мнению суда, являются обоснованными требования истца о взыскании процентов и штрафа до дня фактического возврата займа.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

В этой связи, учитывая, что договор займа № КА00000000005 не расторгнут, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, солидарно, процентов за пользование непогашенной частью займа в размере 58% годовых и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20%, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» почтовые расходы в размере 133 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля, итого 2565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № КА00000000005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 59373 рубля, проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ - 14995 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 38 рублей, судебные расходы в сумме 2565 рублей, итого 76971 рубль.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» проценты за пользование займом по ставке 58% годовых и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20%, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-883/2023 ~ М-871/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КПК "Сибирский капитал"
Ответчики
Самсонова Валентина Владимировна
Щедрова Виктория Петровна
Суд
Калачинский городской суд Омской области
Судья
Иванова Елена Витальевна
Дело на сайте суда
kalachinskcourt--oms.sudrf.ru
04.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2023Передача материалов судье
06.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2023Подготовка дела (собеседование)
24.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2023Судебное заседание
20.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.11.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
01.12.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
06.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее