Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-48/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000486-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года                              город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Частухина С.И.,

защитника Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сторожева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес> официально <...>, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 137-138),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

    Сторожев А.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2021 года в период времени до 23:55 часов у Сторожева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на уничтожение путем поджога чужого имущества из хулиганских побуждений. С этой целью он взял с собой 1,5 литровую пластиковую бутылку с горючим материалом - бензином и спички, после чего вышел на улицу и действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, находясь в районе нежилого дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись спичками и бензином, поджог 1,5 литровую пластиковую бутылку с бензином, и бросил её в окно веранды указанного нежилого дома.

Сторожев А.А., заметив, что бутылка с бензином, не долетев до дома, погасла, продолжил свой преступный умысел, подошёл к дому, разбил локтем окно веранды дома, плеснул из пластиковой бутылки бензин внутрь веранды, после чего поджог спичками бутылку с бензином и закинул её вовнутрь вышеуказанного дома, осознавая при этом, что в результате возгорания бензина огонь может распространиться не только на весь нежилой дом, но и на прилегающие к дому постройки. После этого, Сторожев А.А., убедившись в том, что огонь в доме разгорелся, скрылся с места преступления.

В результате действий Сторожева А.А. произошло возгорание нежилого дома и прилегающих к нему построек, принадлежащих Потерпевший №1, в результате было уничтожено имущество общей площадью 40 м2, а именно нежилой дом общей площадью 36 м2 и примыкающие к нему постройки (сарай и баня) общей площадью 4 м2. Таким образом, всего уничтожено 14 м3 древесины, стоимость которой составляет 1 565 рублей за 1 м3, на общую сумму 21 910 рублей, причинив тем Потерпевший №1 значительный ущерб.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом.

Подсудимый Сторожев А.А. в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании его поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Частухин С.И., защитник Истомина Х. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Сторожева А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании ст.61 УК РФ – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сторожев А.А. участковым отделения полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и не находит оснований для применения подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому в целях исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в колонии – поселении.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба 21 910 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию со Сторожева А.А.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе следствия в размере 13800 рублей взысканию со Сторожева А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сторожева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Сторожева А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Сторожева А.А. в колонию-поселение, зачесть Сторожеву А.А. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Сторожеву А.А. положения ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ о том, что он следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно - исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Сторожеву А.А., что в случае неявки в ФКУ КП-26 г. Кизела после вступления приговора в законную силу, уклонения от прибытия в колонию-поселения для отбывания наказания, ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он под конвоем будет доставлен в колонию-поселение.    

Освободить Сторожева А.А. от уплаты процессуальных издержек в доход бюджета РФ в размере 13800 рублей.

Взыскать со Сторожева А.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 21 910 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                   М.В. Соболева