Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5633/2023 от 28.06.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                                          г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

                                         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиной М.Г., с участием помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области ФИО1, истца Чунина Е.А., представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чунина Е,А, к Размахниной В.Д., ООО «Лидер-Строй» о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Чунин Е.А. обратился с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ,                  к ответчикам о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно при столкновении двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чунина Е.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Размахниной В.Д. Оба автомобиля получили механические повреждения, а истец получил повреждения телесные легкой степени тяжести. При столкновении автомобилей от удара головой истец потерял сознание. Скорая помощь, прибывшая на место ДТП не увозила его пока сотрудники ГИБДД не оформили все документы по данному административному делу. За это время истец испытал не только нравственные, но и сильнейшие физические страдания.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лидер-Строй».

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу с 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 751, 92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФКУ «Упрдор-Москва-Нижний Новгород».

Истец Чунин Е.А., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в момент столкновения автомобилей потерял сознание, была получена травма головы и пояснице, после которых очень долго восстанавливался, и в настоящее время эти травмы до сих пор беспокоят.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Размахнина В.Д. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, участвующие в деле, Размахнина О.Н. представитель ФКУ «Упрдор-Москва-Нижний Новгород», в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В силу ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ «положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут с <данные изъяты> м автомобильной дороги <данные изъяты> в Кстовском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Чунина Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Размахниной В.Д, в результате чего, истцу был причинен легкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ООО «Лидер-Строй», что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Лидер-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на участке с <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> в Кстовском районе Нижегородской области, ООО «Лидер-Строй», осуществляющим на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ содержание и обслуживание указанного участка автомобильной дороги, допущено нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно                 п. 13 ОП ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании, повлекшее в результате дорожного-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинение легкого вреда здоровью Чунину Е.А.

Вина ООО «Лидер-Строй» в совершении данного административного правонарушения так же подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по административному 5-794/2022, вступившему в законную силу и следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.07.2022»

- протоколом № осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств Peugeot 406, государственный регистрационный знак В087ХН/152 и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак М880ХН/76;

- письменными объяснениями Чунина Е.А.;

- письменными объяснениями Размахниной В.Д.,

- письменными объяснениями ФИО3;

- актом инструментального обследования на месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Чунина Е.А. имелась рана теменной области справа, и учитывая дату обращения за медицинской помощью могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород» Федерального дорожного агентства» и ОО «Лидер-Строй».

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда, материалами дела и сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего ДТП истцу Чунину Е.А. причинены физические страдания, поскольку его здоровью был причинен вред, он находился на лечении, от полученных повреждений здоровья испытывал физические боли, а также нравственные страдания. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Какого-либо умысла или грубой неосторожности Чунина Е.А. как водителя и собственника автомобиля, в произошедшем ДТП судом не установлено.

Учитывая изложенное, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент причинения легкого вреда здоровью истцу, ООО «Лидер-Строй», являлась организацией обязанной осуществлять содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и должно возместить Чунину Е.А. причиненный вред.

При таких обстоятельствах иск к Размахниной В.Д. удовлетворению не подлежит.

В добровольном порядке компенсация морального вреда истцу ответчиком не возмещена.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

В силу прямого указания статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости                              от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Руководствуясь данными нормами, суд учитывает объективные данные о том, что Чунину Е.А., в действительности, была причинена травма, повлекшая легкой степени вред здоровью, период его лечения, претерпевание неприятных и болезненных ощущений в этот период, поскольку имело место открытая рана волосистой части головы, рана теменной области головы, повлекшая легкий вред здоровью, что не могло не причинить физические страдания в этот момент, а также впоследствии - в процессе жизнедеятельности до момента выздоровления.

Данные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда, и принимая во внимание размер и локализацию травмы в области головы, требования разумности и справедливости, суд полагает, что достаточной будет являться компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., эта сумма является разумной и справедливой.

Какие-либо обоснования перенесения такой степени нравственных страданий, которые бы влекли необходимость взыскания компенсации в размере 100 000 руб., заявленной истцом, не представлены.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требование истца о компенсации расходов на представителя в размере 10 000 руб. суд приходит о недоказанности факта оказания юридических услуг.

В подтверждение факта несения расходов истец представил договор на оказание услуг на представительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чуниным Е.А. и ФИО4 и квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате услуг в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, фактически весь объем работ оказан адвокатом ФИО2, в то время как доказательств, подтверждающих реальный объем и перечень оказанных услуг представителем ФИО4 не представлено.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 751,92 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                          70 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 751,92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░/░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░