Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2022 ~ М-321/2022 от 08.02.2022

Дело №

34RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 г.                                                                                        г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации <адрес> принадлежит на праве собственности жилой <адрес>. Жилое помещение было приобретено за счёт личных средств истца. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, в нём более не проживал, о его местонахождении истцу ничего не известно, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учёта не снимается, его вещей в домовладении нет, расходы по оплате коммунальных услуг ФИО2 не несёт, в связи с чем, истец терпит убытки.

Истец ФИО3 подержала заявленные требования в судебном заседании по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о рассмотрения дела надлежащим образом уведомлён по месту своей регистрации: <адрес>; в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений на иск суду не представил, судебные повестки, направленные в его адрес по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица – отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> Отдел по вопросам миграции – о месте и времени рассмотрения дела извещены, явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда <адрес> – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст.304 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 вышеназванного постановления Пленума).

При разрешении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге для прописки граждан проживающих в доме по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, в числе иных лиц, числится зарегистрированным по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом истца ФИО3, был вселён в дом и пользовался им в качестве члена семьи. Впоследствии ФИО2 из жилого помещения добровольно выехал, им не пользуется, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведёт, бремя по содержанию имущества не несёт, каких-либо попыток вселиться в жилой дом не предпринимал. Их семейные отношения прекращены, на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик членом семьи истца не является.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашение об использовании спорного жилого помещения между собственником дома и ответчиком не достигнуто. Наличие каких-либо иных оснований для пользования жилым помещением ответчиком судом не установлено.

Из информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца ФИО3, а также показаний свидетеля ФИО5 в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 1997 году после расторжения брака между сторонами, ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, и с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несёт, попыток вселиться в спорное жильё не предпринимал.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч.1 и 4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что с момента расторжения брака ответчик не является членом семьи истца, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носил добровольный характер, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию ответчик не несёт.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, связанных с жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, добровольным выездом на иное место жительства ответчик фактически отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, то нарушаются права истца, в частности ответственного квартиросъёмщика жилого помещения, следовательно, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Россия.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2022 года.