Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2019 ~ М-1897/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г.                                                       г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чеснокову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Чеснокову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и Чесноковым А.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Корчмин Д.В. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чесноков А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Предоставил письменные возражения, согласно которым иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с банкротством Банка он не имел возможности осуществлять платежи в погашение кредитных обязательств. Уведомление об изменении реквизитов для оплаты платежей и задолженности по кредиту получено лишь ДД.ММ.ГГГГ г. Полагает, что взысканию не подлежит задолженность по просроченным процентам и пени.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и Чесноковым А.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

График погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком, Анкета-заявление на получение потребительского кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем имеется его собственноручная подпись в банковских документах на оформление кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем его предоставления заемщиком, по день возврата суммы кредита банку включено

( п.3.2 кредитного договора).

Начисление процентов производится на фактическую суму задолженности по кредиту. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимаются равными количеству календарных дней (365 или 366 дней соответственно) ( п.3.2.1 кредитного договора).

Из п.3.2.2 кредитного договора следует, что датой уплаты основного долга и процентов является дата списания денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в п.2.4., либо дата взноса наличных денежных средств на погашение задолженности по кредиту в кассу банка в соответствии с условиями, установленными п. 3.1. настоящего договора.

При несвоевременном возврате кредита, уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п.3.7 кредитного договора).

Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков в случаях предусмотренных настоящим кредитным договором ( п.4.1.3 кредитного договора).

Заемщик обязан обеспечить наличие на своем текущем счете, указанный в п.2.4 договора, денежные средства в размере, необходимом для совершения очередного ежемесячного платежа (п.4.2.1 кредитного договора).

Согласно п.4.2.5 кредитного договора заемщик обязан возместить банку любые требования, расходы, убытки сверх сумм неустойки и издержки, понесенные банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по настоящему договору. При этом заемщик соглашаются оплачивать расходы и затраты, которые несет банк при осуществлении любых действий или при участии в судебных разбирательствах или иным образом, в том числе гонорары юристам (адвокатам) и судебные издержки.

В п.5.1 кредитного договора указано, что заемщик подтверждает, что предварительно был ознакомлен и согласен с условиями (текстом) заключаемого кредитного договора, в том числе с размером полной стоимости кредита, указанной в графике погашения кредита. Все условия, предусмотренные договором, заемщику понятны и с ними согласны.

Ответчик обязан был уплачивать ежемесячно сумму, установленную условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> руб., однако исполнял свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов, что подтверждается выпиской по счету, графиком погашения стоимости.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 г. приказом Банка России N ОД-2580 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. по делу №А40-165966/14 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Производя расчет задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полагает его верным, определяет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов по договору и пени являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отказа истца от получения денежных средств.

Доказательства того, что денежные средства были ответчику возвращены, и причиной возврата послужил отказ истца в их принятии, суду представлено не было.

         Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ответчик, полагая истца просрочившим кредитором, не воспользовался правом по исполнению денежного обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с ч. 4 ст. 327 ГК РФ.

Таким образом, препятствий для исполнения обязанности по кредитному договору у ответчика не имелось.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должниками - заемщиком, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком проценте неустоек, ввиду чего определенная истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чеснокову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Чеснокова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176713,02 из них:

задолженность по просроченному основному долгу в размере 79167,25 руб.,

задолженность по просроченным процентам в размере 82545,77 руб.,

пени – 15000 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8217 руб., а всего 184930,02 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чеснокову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2019 г.

Председательствующий