Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2019 ~ М-3154/2019 от 23.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкодина Алексея Владимировича к ООО «Борк-Импорт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Шкодин А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Борк-Импорт» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365987 руб. 80 коп., предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, а также 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Борк-Импорт» договор розничной купли-продажи кофемашины «Jura Giga 5 Alu» стоимостью <данные изъяты> руб. путем ознакомления с описанием этого товара посредством сети «Интернет» (дистанционный способ продажи товара); в момент доставки кофемашины надлежащего качества информация о порядке и сроках ее возврата в письменной форме истцу предоставлена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Шкодин обратился к ответчику с заявлением об отказе от данного товара и возврате уплаченных за него денежных средств, тогда как данное требование истца было удовлетворено продавцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Фрай Ф.А. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, отметив, что в связи с утонением в порядке ст.39 ГПК РФ данного иска, ранее заявленные требования о расторжении упомянутого договора и взыскании с ООО «Борк-Импорт» <данные изъяты> руб Шкодиным А.В. не поддерживаются.

ООО «Борк-Импорт», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило; в представленных возражениях сослалось на возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу Шкодина А.В. неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также на завышенный размер требуемых истцом сумм денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст.10 настоящего Закона, а также предусмотренная п.4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. постановления Правительства РФ от 27.09.2007 №612, информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный п.21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления этого требования.

За нарушение упомянутого выше срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший соответствующее нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 названного Закона).

Положения п.5 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, предусматривающие последствия продажи товара ненадлежащего качества, не отменяют ответственности продавца в случае нарушения прав потребителя в виде нарушения срока возврата денежных средств, уплаченных за товар надлежащего качества. Указания на то, что основанием к требованию о возврате уплаченных за товар денежных средств должен быть отказ потребителя от договора вследствие продажи товара ненадлежащего качества ст.22 упомянутого Закона не содержит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкодиным А.В. и ООО «Борк-Импорт» заключен договор розничной купли-продажи кофемашины «Jura Giga 5 Alu» стоимостью <данные изъяты> руб. (номер заказа <данные изъяты>) путем ознакомления истца с описанием этого товара посредством сети «Интернет» (дистанционный способ продажи товара).

Во исполнение совершенной сделки истцом произведена оплата товара в сумме <данные изъяты> руб.

В момент доставки Шкодину А.В. указанной кофемашины информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества последнему в письменной форме предоставлена не была, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, истец был вправе отказаться от приобретенной кофемашины в течение трех месяцев с момента передачи ему данного товара (абз.2 п.4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1).

05.04.2019 Шкодин обратился в ООО «Борк-Импорт» с заявлением от 04.04.2019 об отказе от названного товара, сохранившего товарный вид и потребительские свойства, и возврате уплаченных за него денежных средств, в удовлетворении которого письмом ответчика от 14.04.2019 отказано.

Вместе с тем, 14.08.2019 общество вернуло истцу <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.ст.26.1, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, если денежные средства за товар, приобретенный потребителем дистанционным способом, не возвращены продавцом в десятидневный срок, то покупатель праве требовать неустойку за нарушение своих прав потребителя.

При таком положении, исходя из того, что ООО «Борк-Импорт» нарушило десятидневный срок возврата Шкодину А.В. уплаченной по договору денежной суммы при отказе последнего от этого договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за период с 16.04.2019 (первый день после истечения указанного срока) по 14.08.2019 в размере 362 987 руб. 90 коп. ((<данные изъяты> руб. * 121 день * 1%

Вместе с тем, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из периода просрочки исполнения обществом своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременным возвратом оплаченных за товар денежных средств, принципа разумности, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с продажей ему товара ненадлежащего качества, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения обществом своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Шкодину А.В. неустойки до 70 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Шкодина А.В., причиненных нарушением его прав, как потребителя определяет сумму компенсации морального вреда, равной 2 000 руб. и взыскивает ее с ООО «Борк-Импорт» в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Шкодина А.В. о возврате уплаченных по сделке денежных средств в добровольном порядке (до предъявления указанного иска в суд) ООО «Борк-Импорт» удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 185 995 руб. ((299 990 руб. + 70 000 руб. + 2 000 руб.) * 50 %), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обществом своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков Шкодина, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 20 000 руб.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Борк-Импорт» в пользу Шкодина А.В. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., 2 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2019-004470-88

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3661/2019