Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2019 ~ М-713/2019 от 24.09.2019

Дело 2-714/2019

43RS0004-01-2019-001265-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                      23 октября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Оленёвой Т.Е.,

с участием представителя истца Корчинского А.М. по ордеру адвоката Богдановой Т.Н.,

помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Васильевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчинского А.М. к Шулежко М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корчинский А.М. просит признать Шулежко М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указывает, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем указанного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с К. У жены имеется дочь от предыдущего брака Шулежко М.В., которая с 1994 года проживает в Украине. По просьбе жены 23.06.2009 в домовую книгу внесена запись о регистрации Шулежко М.В. в его доме. 24.04.2018 его жена К. умерла. Все расходы по содержанию дома несет истец, оплачивает коммунальные услуги, ремонт. Ответчик при жизни матери 2 раза приезжала её навестить, но в этот период в доме не проживала. Шулежко М.В. в спорный жилой дом не вселялась, её вещей в доме нет, расходы по содержанию дома не несла, соглашение о порядке пользования домом не заключали. Ответчику формально нужна регистрация на территории РФ. После смерти жены с ответчиком не общались. Истцу известно, что у ответчика в Украине имелись в собственности <данные изъяты>. Наличие регистрации ответчика в доме создает истцу препятствия при продаже дома.

В судебное заседание истец Корчинский А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Богдановой Т.Н.

В судебном заседании представитель истца Богданова Т.Н. исковые требования поддержала, привела в обоснование изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Шулежко М.В. в судебное заседание не явилась. В силу ст. 113 ГПК РФ суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо по месту жительства (регистрации). Корреспонденция не вручена, истек срок хранения.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Корчинскому А.М. принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги усматривается, что в жилом доме <адрес> зарегистрирована: Шулежко М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.06.2009.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных правоотношений.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением. Именно поэтому возможность удовлетворения исковых требований о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением связана с необходимостью установления юридически значимого факта, свидетельствующего о том, что лицо не вселялось в жилое помещение.

Оценивая по делу доказательства в совокупности, суд находит установленным факт того, что ответчик Шулежко М.В. фактически в данное жилое помещение после регистрации не вселялась, членом семьи собственника не является, следовательно, право пользования указанным жилым помещением не приобрела, поэтому требования истца о признании ответчика Шулежко М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (пункты 30, 31) решение суда является основанием для снятия граждан, признанных не приобретшими права на жилое помещение, с регистрационного учета.

Учитывая, что спорный жилой дом не является для Шулежко М.В. ни местом жительства, ни местом пребывания, а регистрация является правоподтверждающим актом - ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право на жилое помещение является основанием для снятия с регистрационного учета, а поэтому не требует вынесения отдельного решения. Решение подлежит исполнению в силу прямого указания в нормативном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчинского А.М. удовлетворить.

Признать Шулежко М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шулежко М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 24 октября 2019.