Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2022 ~ М-371/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-594/2022

УИД 26RS0010-01-2022-000861-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 марта 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова Е.В.,

при секретаре Марченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Гамзатову Зауру Идрисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гамзатову З.И. о возмещении ущерба в порядке регресса вы размере 155157,18 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4303,14 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 09.12.2019 года в <адрес> произошло ДТП в ходе которого автомобилю Daewo MATIZ, регистрационный знак В 3790ОН26 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем MITSUBISHI DIAMANTE, регистрационный знак В 087РМ 126, его гражданская ответственность была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Daewo MATIZ», согласно акту осмотра и калькуляции составила 155157,18 рублей, которая была выплачена потерпевшему.

В связи с тем, что транспортным средством ответчика управляло лицо, не включенное в договор страхования, просит суд взыскать с Гамзатова З.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 70900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 155157,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,14 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гамзатов З.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности /ст. 1079 ГК РФ/.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 09.12.2019 года в <адрес> произошло ДТП в ходе которого автомобилю Daewo MATIZ, регистрационный знак В 3790ОН26, принадлежащему Коваленко А.В. под управлением Арзиманова А.М. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Гамзатова З.И., управлявшим автомобилем MITSUBISHI DIAMANTE, регистрационный знак В 087РМ 126, принадлежащим Курбановой Э.И.

Гражданская ответственность по транспортному средству MITSUBISHI DIAMANTE, регистрационный знак В 087РМ 126 была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ХХХ № 0096152893, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Гамзатов З.И. не вписан.

В результате ДТП автомобилю Daewo MATIZ, регистрационный знак В 3790ОН26 были причинены технические повреждения.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края Гамзатов З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виден административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 16\20 от 12.06.2020 года Независимой экспертизы МФА « Эксперт Профи» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Daewo MATIZ» составляет 155157,18 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 26.08.2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко А.В. взыскана неустойка в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № 38303 от 05.06.2020 года на сумму 112 400 руб. и № 47278 от 20.07.2020 на сумму 42757,18 руб. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 155157,18 рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный ответчиком ущерб, исходя из условий страхования и положений закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцу был причинен ущерб в размере 155 157,18 рублей, который подлежит взысканию с ответчика, поскольку он является причинителем вреда по ДТП, управлял транспортным средством не будучи включенным в договор страхования.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, с Гамзатова З.И. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 4303,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гамзатову Зауру Идрисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гамзатова Заура Идрисовича в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 155 157,18 рублей.

Взыскать с Гамзатова Заура Идрисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.)

Судья                             Е.В. Сафонова