Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-25/2023 от 15.11.2023

№ 10-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мишкино 08 декабря 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием прокурора Мишкинского района РБ Хайруллина Р.Р.

защитника Балахнина Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО6 о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на частное определение и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Кибаева ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Кибаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ по месту жительства с отбыванием не свыше 4-х часов в день в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО4 было вынесено частное определение в адрес Прокурора и Министра внутренних дел Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным частным определением, ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО15 на данное определение было подано апелляционное представление.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО6 о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на частное определение и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление возвращено прокурору.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО6 подано апелляционное представление. В обоснование доводов которого указано, что постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Принимая вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование частного определения суд указал, что не представлено доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, в материалах уголовного дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении помощником прокурора ФИО8 частного определения и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанные суждения суда противоречат материалам уголовного дела, а срок апелляционного обжалования частного определения и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, поскольку данное частное определение от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не поступало, государственным обвинителем по данному уголовному делу – Хайруллиным И.Р. не получено, что подтверждается отсутствием регистрации документа в АИК Надзор-WEB. При оглашении приговора и частного определения и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прокурор района не присутствовал, ему частное определение не вручалось, и он не получал. Помощником прокурора Мишкинского района фактически обжалуемое частное постановление также не получено, несмотря на наличие расписки об этом. Кроме того, о времени и месте рассмотрения ходатайства и.о. прокурора Мишкинского района РБ о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на частное определение суд прокуратуру района не уведомил и рассмотрел в его отсутствие. Указание судом на ознакомление и.о. прокурора Мишкинского района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела также не свидетельствует о пропуске без уважительных причин срока обжалования частного определения, поскольку, если учитывать указанный день ознакомления как день надлежащего получения прокуратурой копии частного определения, то установленный законом 15-ти суточный срок его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ходатайство направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ с его поступлением.

На основании изложенного, и.о. прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО6 предлагает постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Мишкинского района РБ о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на частное определение и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение об удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Мишкинского района РБ, восстановить срок на подачу апелляционного представления на частное определение и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотреть по существу апелляционное представление на частное определение и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Мишкинского района РБ Хайруллин Р.Р. апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание Кибаев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Балахнин Г.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по Мишкинскому району РБ не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав прокурора Мишкинского района РБ Хайруллина Р.Р., проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу части 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Согласно статьи 129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Исходя из приведенных выше положений закона, рассматривая вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд обязан выяснить причины пропуска этого срока, а при установлении их уважительности - предоставить лицу возможность обжаловать постановление суда.

При этом по смыслу закона, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО4, при постановлении приговора в отношении Кибаева ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, было вынесено частное определение в адрес Прокурора и Министра внутренних дел Республики Башкортостан.

Копия данного частного определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена помощником прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле распиской (т. 2 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО8 была ознакомлена со всеми материалами уголовного дела путем фотографирования, что подтверждается соответствующей распиской на заявлении об ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 59).

Между тем, апелляционное представление И.о. прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО6 поступило мировому судье судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока.

Суд относится критично к доводам апелляционного представления И.о. прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО6 в связи со следующим.

Как указано выше, в материалах дела имеется расписка помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении частного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что помощник прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО8 фактически не получала частное определение от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь составила расписку о получении, суду не представлено.

При этом ссылка апеллянта на отсутствие сведений о регистрации частного определения от ДД.ММ.ГГГГ в АИК Надзор-WEB, не свидетельствует о неполучении частного определения прокурором Мишкинского района Республики Башкортостан, поскольку АИК Надзор-WEB относится к внутриведомственной программе органов прокуратуры, в то время как несвоевременное внесение сотрудником прокуратуры сведений о поступившей корреспонденции, при наличии расписки сотрудника прокуратуры о получении частного определения, не свидетельствует о том, что прокурор Мишкинского района Республики Башкортостан не знал и не мог знать о вынесении ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району частного определения.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кибаева В.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимал участие лично прокурор Мишкинского района Республики Башкортостан Хайруллин И.Р. и поддерживал обвинение (т.2 л.д. 28-31).

Также суд находит несостоятельными доводы апеллянта о том, что мировым судей судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на частное определение и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было проведено без извещения и участия прокурора.

Вопреки указанным доводам апелляционного представления, статья 130 и статья 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указание на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обязательным извещением и присутствием участвующих в деле лиц.

Выводы суда первой инстанции, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании собранных по делу доказательствах, всесторонний и объективный анализ которых содержится в обжалуемом постановлении.

Все приведенные в постановлении доказательства мировым судьей были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы апелляционного представления не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и.о. прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна