Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2014 ~ М-2070/2014 от 13.11.2014

                     Дело № 2-2228/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года                                   г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием адвоката Солдатовой Н.С., действующей на основании ордера от 13 ноября 2014 года и по доверенности от 06 ноября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко А.В. к Администрации Юловского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Тараник Ю.В., Сирота О.Е., Сирота М.А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

МИщенко А.В. обратился в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Тараник Ю.В. Сирота О.Е., Сирота М.А. о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мищенко В.Т.. Наследником по закону является сын наследодателя МАВ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Сальского района нотариального округа РО КНИ

При жизни умершему принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РО, <адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала Мищенко В.Т. на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что право долевой собственности Мищенко В.Т. не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Мищенко В.Т.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, посредством заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по ордеру Солдатова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Администрация Сальского городского поселения извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, заблаговременно направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ч. 5 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Тараник Ю.В., Сирота О.Е., Сирота М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, не сообщили суду о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер МВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АН № 865183, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Сальского <адрес> (л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.5)

Согласно информации, поступившей от нотариуса нотариальной палаты Ростовской области Сальского района КНИ. от ДД.ММ.ГГГГ № по факту смерти МВТ на основании заявления сына, Мищенко А.В. заведено наследственное дело. Наследственную массу составляет 1/6 доля в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО6 <адрес> РО, а также земельная доля в размере 14,2 га в праве собственности на единое землепользование земель с/х назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в кадастровом квартале: № с условным центром в <адрес>. Другие наследники заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не подавали. Выдано свидетельство о праве на наследство на единое землепользование земель с/х назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 10 август 1995 года и соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю, МВТ на день открытия наследства принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес>/ (л.д.6,7).

Предъявляя требования о признании права собственности на долю наследственного имущества, истец ссылается на то, что при жизни наследодателя, за ним не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанную выше долю в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого дома, общей площадью 126,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Сирота О.Е., Сирота М.А. (по 1/4 доли), Мищенко А.В.(3/12 доли) и Тараник Ю.В.(1/12 доли)(л.д.35-38).

Из данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: РО, <адрес>, инвентарный № 60:250:001:700022520 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая жилого дома составляет 126,7 кв.м., жилая 70,3 кв.м. (л.д.8-13).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным истцами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░6 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░