Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2012 ~ М-305/2012 от 18.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2012 года                                                                                                          г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                     Юдаковой Л.В.,

при секретаре                                                  Атамановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карасева ФИО9 и Должникова ФИО10 к ООО «Талицкое» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

           Истцы обратились в суд с иском к ООО «Талицкое» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований то, что были приняты на работу в ООО «Талицкое» на должности охранников. В связи с задержкой выплаты заработной платы с 01.04.2011 года приостановили работу, соответствующим образом уведомив руководство. Решением Елецкого районного суда от 03.04.2012г. с ответчика в их пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2011г. по январь 2012г. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2012г. по июнь 2012г. включительно по <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждый.

           В судебном заседании истцы Карасев Г.И. и Должников Г.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно объяснили, что они с 01.04.2011 года не выходят на работу в ООО «Талицкое». В настоящее время они работают на других предприятиях: Карасев Г.И. в ООО «<данные изъяты>» с 01.01.2012 года, Должников Г.Н. в ООО ЧОП «<данные изъяты>» с 01.03.2012 года. Это их основное место работы.

           Полномочный представитель конкурсного управляющего ООО «Талицкое» Евтушенко С.В. - Тюхин С.В. исковые требования не признал и объяснил, что истцы добровольно в одностороннем порядке прекратили трудовые отношения с ответчиком, в связи с чем, не могут требовать взыскания в их пользу задолженности по заработной плате. Не отрицал, что задолженность по заработной плате, взысканная решениями суда в пользу истцов, до настоящего времени не выплачена.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Должникова Г.Н. в части и об отказе в удовлетворении иска Карасева Г.И. по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

             Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

             В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

             В период приостановления работы работник имеет прав в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

             Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

             Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка.

             Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

             Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Елецкого районного суда от 11.05.2011г. установлено, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях: Карасев Г.И. с 26.11.2010г., Должников Г.Н. со 02.02.2011г. Заработная плата каждого из них составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

             Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда от 03.04.2012г. с ООО «Талицкое» в пользу каждого из истцов взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период вынужденного приостановления работы с апреля 2011г. по январь 2012г.

             Из материалов дела также следует, что Карасев Г.И. с 01.01.2012 года по настоящее время работает сторожем в ООО «<данные изъяты>», Должников Г.Н. работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>» с 01.03.2012г. по настоящее время.

             Таким образом, судом установлено, что истцы добровольно в одностороннем порядке прекратили трудовые отношения с ответчиком ООО «Талицкое»: Карасев Г.И. с 01.01.2012г., Должников Г.Н. с 01.03.2012г. А потому, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Карасева Г.И. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с января 2012г. по июнь 2012г., а также требований о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

             Требование Должникова Г.Н. о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению, поскольку из изложенного выше следует, что он прекратил с ответчиком трудовые отношения только с 01.03.2012г., задолженность по заработной плате за январь 2012г. взыскана решением суда. Следовательно, с ответчика в его пользу надлежит взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2012 года в размере <данные изъяты> руб., когда он вынужденно по причине значительной задержки выплаты работодателем заработной платы не работал, и работодатель знал причину его невыхода на работу.

             В соответствии с абз.14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт задержки выплаты заработной платы истцу Должникову Г.Н. ответчиком ООО «Талицкое» в судебном заседании достоверно установлен.

Исходя из вышеизложенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению и требование Должникова Г.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истец переживал в связи с этим нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Должникова Г.Н., степень вины работодателя, период невыплаты заработной платы, размер задолженности, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Талицкое» в пользу истца Должникова Г.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

             В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

              В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

              В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

              Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то и государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

              Размер государственной пошлины по требованию истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 200 рублей.

              Поскольку исковое требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, то и государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ,

р е ш и л :

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░.░░.░░░░; ░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░.░░.░░░░; ░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

              ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 11.09.2012░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -