гражданское дело № 2-3913/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2012 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного района г. Красноярска Копеина И.А.
при секретаре Куликовой Н.Н..
рассмотрев гражданское дело в предварительном судебном заседании по иску Морозовой О.С. к Дальченко И.Н. о возложении обязанности остановить реконструкцию нежилого помещения и восстановить в первоначальное состояние
УСТАНОВИЛ:
Истец Морозова О.С. обратилась в суд Железнодорожного района г. Красноярска с иском к Дальченко И.Н. о возложении обязанности остановить реконструкцию нежилого помещения по пр. свободный 42-23 г. Красноярска,, обязать восстановить конструкцию подполья, привести оконные проемы нежилого помещения 42 в первоначальное положение, указав место жительство ответчика : г. Красноярск пр. Свободный 42 в Железнодорожном районе.
В судебном заседании представитель ответчика Дальченко В.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что о судебном заседании узнали случайно, т.к. адрес места жительства ответчика у казан истцом не верно. Ответчик проживает фактически, прописана в <адрес>. также она и работает постоянно по месту своего жительства. В связи с тем, что заявленный иск не является спором о праве собственности на объект недвижимого имущества, следовательно должен рассматриваться по месту жительства ответчика.
Представитель истца по доверенности Калашникова Н.В., возражала против передачи дела по подсудности, считает необходимым рассматривать спор в суде Железнодорожного района.
Представители ООО УК Жилкомресурс Галеева Л.В. и Дорохов С.А., действующие на основании доверенностей, также возражали против передачи дела по подсудности.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела с соблюдением правил подсудности, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что дело принято было с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Абаканский городской суд <адрес> по следующим основаниям:
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляются в суд по месту жительства ответчика..
В соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ, Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного дела в связи с тем, что оно принято с нарушением правил подсудности, т.к. данный иск не содержит спора о правах на нежилое помещение, предметом спора является проведение реконструкции в помещении, следовательно иск должен рассматривать по общим правилам, т.е. по месту жительства ответчика. Как следует из пояснения представителя ответчика и представленных документов, ответчик Дальченко постоянно работает в ООО Абаканэнергосбыт с 1.07.2005года по адресу <адрес>, и проживает постоянно по месту своей постоянной регистрации в <адрес>.
Таким образом, дело необходимо направить для рассмотрения по – существу в Абаканский городской суд Республики Хакасия с соблюдением правил подсудности.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности к производству.
При таких обстоятельствах гражданское дело № 2-3913/2012 по иску Морозовой О.С. к Дальченко И.Н. о возложении обязанности остановить реконструкцию нежилого помещения и восстановить в первоначальное состояние подлежит передаче на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░ № 2-3913/2012 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░