Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 ~ М-375/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-385/2022

УИД: 56RS0013-01-2022-000540-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Волобуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леоновой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Леоновой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушала условия погашения кредита, в связи с чем за период с 02 сентября 2021 года по 18 августа 2022 года у нее образовалась задолженность в размере 105000 рублей 07 копеек, из них просроченный основной долг – 87010 рублей 35 копеек, просроченные проценты 17989 рублей 72 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 105 00 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонова Т.А. в судебное заседание также не явилась. В представленном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии. Свою позицию по существу заявленных исковых требований не выразила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений ст. 434 указанного Кодекса следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В пункте 2 ст. 5 данного Федерального закона определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании части 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Леоновой Т.А. был заключен кредитный договор № посредством обмена документами с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись) с использованием специального пароля (кода), полученного последним СМС сообщением на мобильный телефон.

По условиям кредитного договора последней предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Согласно пункту 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Согласно пункту 3.1 указанных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно графику платежей датой перечисления платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является 01 число каждого месяца. Установлен размер ежемесячного платежа 2643 рубля 83 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 2615 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 3.4 Общих условий кредитования в его взаимосвязи с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 3.5 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.3.5 Общих условий кредитования. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Подписав кредитный договор, состоящий из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, Леонова Т.А. согласилась с его положениями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором.

В случае неприемлемости условий, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается текстом сообщений, отправленных ПАО «Сбербанк России» на номер мобильного телефона №, указанный Леоновой Т.А. в заявлении на получение кредита, в Индивидуальных условиях, списком платежей и заявок, журналом регистрации входов сообщений, отраженных в системе «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в указанной системе, а также выпиской по лицевому счету заемщика №, открытому в банке кредитора с целью зачисления кредита, согласно которой денежные средства в сумме 100 000 рублей перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Из упомянутой выписки также следует, что заемщик Леонова Т.А. воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, сняв ее со счета.

Факты перечисления денежных средств банком и их получение ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Леонова Т.А. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполняла. Последнее погашение по кредиту произведено 01 августа 2021 года, в сумме ежемесячного платежа 2643 рубля 83 копейки.

Таким образом, у банка в силу приведенных положений закона возникло право требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

18 июля 2022 года банком Леоновой Т.А. выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 17 августа 2022 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с Леоновой Т.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период 02 сентября 2021 года по 04 мая 2022 года в размере 101594 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1615 рублей 95 копеек, однако по заявлению Леоновой Т.А. судебный приказ был отменен 22 июня 2022 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 18 августа 2022 года сумма к погашению составляет 106623 рубля 23 копейки, из них ссудная задолженность – 87010 рублей 35 копеек, проценты за кредит 17989 рублей 72 копейки, задолженность по неустойке - 1623 рубля 18 копеек.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, математически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом Леоновой Т.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, истцом в общую сумму не была включена сумма неустойки в размере 1623 рублей 18 копеек, что является правом истца и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в том числе ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с заемщика Леоновой Т.А. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заедании установлено, что Леонова Т.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допуская нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных графиком, а также их размера, а начиная с 02 августа 2021 года, вовсе не вносила каких-либо платежей по данному кредитному договору. Направленное банком в адрес Леоновой Т.А. письмо с требованием о досрочном возврате кредита в нарушение п. 4.3.5 Общих условий кредитования оставлены без внимания.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора по погашению кредита суд признает существенным, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В связи с указанным, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Леоновой Т.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика Леоновой Т.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере – 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леоновой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Леоновой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей 07 копеек, из них просроченный основной долг – 87010 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 17989 рублей 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Леоновой Т.А..

Взыскать с Леоновой Т.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья подпись В.Н. Горященко