Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2022 ~ М-361/2022 от 26.07.2022

УИД 16RS0026-01-2022-000702-94

Дело № 2-396/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием представителя истца Бариевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поздняковой К.Р. к Исполнительному комитету Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта родственных отношений, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова К.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и просит:

- установить, что Позднякова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- установить факт прижизненного владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом жилым домом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- включить жилой дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. Наряду с истцом наследником первой очереди по закону является сын умершей - родной брат истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти матери. Других наследников нет и соответственно спор о праве на наследственное имущество отсутствует. По день своей смерти мама истца постоянно проживала в вышеуказанном жилом доме, добросовестно владела и пользовалась земельным участком, за счет собственных денежных средств на указанном земельном участке построила жилой дом. После смерти матери истец обратилась к нотариусу Рыбно-Слободского нотариального округа РТ Нестеровой Ю.А. с заявлением о принятии наследства в связи с чем было открыто наследственное дело №, где ей пояснили, что в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше жилой дом будет отказано, поскольку при жизни мама истца право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировала в соответствующих органах технической инвентаризации и органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а ранее выданные правоустанавливающие документы на землю утеряны. В документах, устанавливающих родственные отношения, имеются разногласия в написании отчества матери.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указал об отсутствии возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указал об отсутствии возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факт родственных отношений.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 9).

Согласно свидетельству о рождении истца в графе «мать» указано: «Башмакова    Сания» (л.д. 10).

Истец обращалась в Отдел ЗАГС Исполнительного комитета Рыбно- Слободского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о внесении исправлений в запись акта о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной <адрес>. В ответ выдано извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во внесении исправлений (л.д. 12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Исполнительным комитетом Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, указанная в свидетельстве о смерти, и ФИО2, указанная так в свидетельстве о рождении истца, одно и тоже лицо.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Исполнительным комитетом Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью Поздняковой (в девичестве ФИО4) Клары Рафхатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что Позднякова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Исполнительным комитетом Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ.

В выписке из похозяйственной книге № главой домохозяйства по адресу: <адрес> указана ФИО2 (л.д. 22-24).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, владельцем жилого дома указана ФИО2, площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Технический паспорт изготовлен бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Указанный жилом дом поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН на жилой дом с кадастровым № он находится по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, сведения о собственнике отсутствуют, имеется привязка к земельному участку с кадастровым № (л.д. 16).

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым № он находится по этому же адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о собственнике отсутствуют, имеется взаимная привязка к вышеуказанному жилому дому с кадастровым № (л.д. 17-19).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, земельный участок по адресу: <адрес> при жизни принадлежал ФИО2 на праве пользования (л.д. 15).

Согласно справкам, выданным Исполнительным комитетом Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, ФИО2 открыто и добросовестно владела и пользовалась вышеуказанным жилым домом и земельным участком, обрабатывала его, выращивала плодово-ягодные деревья и кустарники, сажала овощи, ягоды, необходимые для обеспечения личных нужд, платила все полагающиеся платежи, содержала в надлежащем виде, за счет собственных денежных средств на указанном земельном участке построила жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором постоянно жила по день своей смерти.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает на то, что ФИО2 действительно при жизни владела и пользовалась на праве собственности вышеуказанным недвижимым имуществом - жилым домом с кадастровым номером 16:34:010201:122. Спора по данному требованию не имеется, как не имеется сведений о нарушений прав иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 пользовалась жилым домом, который был построен и располагается на земельном участке, предоставленном ей в установленном законом порядке, однако свои права не зарегистрировала, в связи с чем устанавливает факт прижизненного владения и пользования указанным имуществом за умершей.

Согласно материалам наследственного №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО1, иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, другой наследник – ФИО3 обратился с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям.

Следовательно, истец является единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права приобретает права на наследственное имущество.

Таким образом, жилой дом подлежит включению в состав наследственной массы, за истцом подлежит признание права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

В суд представлены фотографии жилого дома, подтверждающие его фактическое состояние и расположение на земельном участке, согласно распечатке публичной кадастровой карты в совокупности с техническим паспортом расположение жилого дома не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению.

Уплаченная госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░