Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2023 от 26.06.2023

Дело №1-473/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                     26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                        Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула                                    Ананиной О.С.,

подсудимых                            Синякова С.Ю. и Слепынина А.В.,

защитников – адвокатов Линник Т.Е., представившей удостоверение ... и ордер ..., Васильченко Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре                                Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синякова С.Ю., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Слепынина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Синяков С.Ю. и Слепынин А.В. в г.Барнауле покушались на тайное хищение имущества комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно распоряжению Администрации города Барнаула №... от +++ многоквартирный дом, расположенный по адресу: /// признан аварийным и подлежащим сносу. Квартиры, находящиеся в вышеуказанном доме были переданы в собственность комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула. +++ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 48 минут, Синяков С.Ю. Слепынин А.В. находились по месту проживания Синякова С.Ю. по адресу: Барнаул, ///. В указанный период времени в указанном месте у Синякова С.Ю., движимого целью незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: ///, подъезд ..., принадлежащее комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула. Далее, в вышеуказанный период времени с целью облегчения совершения преступления Синяков С.Ю. предложил своему знакомому Слепынину А.В. совместно с ним совершить вышеуказанное преступление, на что последний, осознавая общественно опасный и противоправный характер предложенного ему деяния, дал свое добровольное согласие. Таким образом у Синякова С.Ю. и Слепынина А.В. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Тем самым Синяков С.Ю. вступил в предварительный преступный сговор со Слепыниным А.В.. Синяков С.Ю. и Слепынин А.В. разработали план своих преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Синяков С.Ю. должен был приискать специализированную технику для погрузки и транспортировки похищенного имущества, затем Синяков С.Ю. и Слепынин А.В. совместно должны были проследовать в подъезд ... по адресу: ///, где снять дверные полотна с петель подъезда и находившихся в нем квартир, а затем совместно погрузить их в приисканный автомобиль, чтобы в дальнейшем реализовать похищенное имущество в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить поровну. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в группе преступным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, Синяков С.Ю. в указанный выше период времени в сети интернет приискал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... под управлением К., не осведомленного о преступных намерениях последних, и осуществил заказ указанного транспортного средства по адресу: ///. Далее Слепынин А.В. и Синяков С.Ю., в вышеуказанный период времени, проследовали к подъезду ..., расположенному по адресу: ///, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, то есть их действия носят тайный характер, вошли в указанный подъезд, тем самым незаконно проникли в помещение по адресу: ///, откуда попытались похитить имущество, принадлежащее комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, а именно: двери китайского производства размером 2050 мм на 860 мм, толщина стали 0,7 мм, в количестве 5 штук, стоимостью 4500 рублей за каждую, на общую сумму 22500 рублей, дверь в подъезд отечественного производства 2050 мм. на 860 мм, толщина стали 1,5мм стоимостью 2500 рублей, переместив двери на улицу для последующей погрузки и транспортировки, однако, были задержаны сотрудником полиции, тем самым не довели до конца свои умышленные действия, направленные на хищение имущества, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Синяковым С.Ю. и Слепыниным А.В. своего преступного умысла до конца, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый Синяков С.Ю. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Синякова С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что +++ около 11 часов к нему домой по адресу: /// пришел Слепынин А.В., которому он предложил сначала украсть, а затем сдать в пункт приема металла металлические входные двери из двухэтажного нежилого дома, расположенного по адресу: ///. На его предложение похитить двери и в дальнейшем продать, Слепынин А.В. согласился, и они направлялись к этому дому, придя к которому он и Слепынин А.В. беспрепятственно прошли в подъезд ... с левой стороны, ввиду отсутствия входной двери, и, находясь на первом этаже данного дома и подъезда, увидели, что на полу на первом этаже уже лежат пять снятых металлических дверей (четыре входных двери в квартиры и одна входная дверь как раз от входа в подъезд), которые они решили похитить. Кроме того, он и Слепынин А.В. начали снимать шестую дверь с петель, чтобы также её похитить, снимали вдвоем, руками, но в этот момент увидели сотрудника полиции, который понял, что они хотят данные двери украсть и помешал им это сделать. Затем они со Слепыниным А.В. были доставлены в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Пять дверей, которые они со Слепыниным А.В. хотели похитить, были прямоугольной формы, коричневого цвета, стандартного размера, металлические, а одна дверь также была металлическая, но серого цвета. Понимая, что вдвоем со Слепыниным А.В. они данные двери в количестве 6 штук не донесут до пункта приема металла, он заранее нашел объявление о грузоперевозках в интернете, где был указан номер телефона ... Е., позвонил по нему и вызвал автомобиль на адрес: ///, назвав конечный адрес маршрута: /// (пункт приема металла), однако, так как они были задержаны полицией, то двери они не успели даже погрузить. Он понимал, что данные двери, которые он и Слепынин А.В. хотели похитить, чужие, что они кому-то принадлежат, деньги от продажи дверей планировали разделить поровну и потратить на свои потребности (л.д.71-73, 151-153).

После оглашения показаний Синяков С.Ю. подтвердил их в полном объеме.

При проверке показаний на месте (л.д.111-117) подозреваемый Синяков С.Ю. в присутствии защитника указал на место, где он и Слепынин А.В. +++ в дневное время пытались похитить шесть металлических дверей, а именно участок местности, расположенный в 250 метрах в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, где ранее находился дом по адресу: ///.

Подсудимый Слепынин А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Слепынина А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что +++ около 11 часов он пришел домой к своему другу, Синякову С.Ю. по адресу: ///, где Синяков С.Ю. предложил ему сначала украсть, а затем сдать в пункт приема металла металлические входные двери из двухэтажного нежилого дома, расположенного по адресу: ///. На данное предложение Синякова С.Ю. похитить двери и в дальнейшем продать, он согласился. Придя к указанному дому, он и Синяков беспрепятственно прошли в подъезд ... с левой стороны, ввиду отсутствия входной двери, и, находясь на первом этаже данного дома и подъезда, увидели, что на полу на первом этаже уже лежат пять снятых металлических дверей (четыре входных двери в квартиры и одна входная дверь как раз от входа в подъезд), которые они решили похитить. Кроме того, он и Синяков С.Ю. начали снимать шестую дверь с петель, чтобы также её похитить, снимали вдвоем, руками, но в этот момент увидели сотрудника полиции, который понял, что они хотят данные двери украсть и помешал им это сделать. Затем они с Синяковым С.Ю. были доставлены в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Пять дверей, которые они с Синяковым С.Ю. хотели похитить были прямоугольной формы, коричневого цвета, стандартного размера, металлические, а одна дверь также была металлическая, но серого цвета. Понимая, что вдвоем с Синяковым С.Ю. они данные двери в количестве 6 штук не донесут до пункта приема металла, Синяков С.Ю. заранее нашел объявление о грузоперевозках в интернете, где был указан номер телефона ... Е., позвонил по нему и вызвал автомобиль на адрес: ///, назвав конечный адрес маршрута: /// (пункт приема металла), однако, так как они были задержаны полицией, то двери они не успели даже погрузить. Он понимал, что данные двери, которые он и Синяков С.Ю. хотели похитить, чужие, что они кому-то принадлежат, деньги от продажи дверей планировали разделить поровну и потратить на свои потребности (л.д.79-81, 140-142).

После оглашения показаний Слепынин А.В. подтвердил их в полном объеме.

При проверке показаний на месте (л.д. 120-126) подозреваемый Слепынин А.В. в присутствии защитника указал на место, где он и Синяков СЮ. +++ в дневное время пытались похитить шесть металлических дверей, а именно участок местности, расположенный в 250 метрах в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, где ранее находился дом по адресу: ///.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Представитель потерпевшего Б. – <данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что согласно распоряжению Администрации города Барнаула ... от +++ многоквартирный дом, расположенный по адресу: /// признан аварийным и подлежащим сносу, квартиры, находящиеся в вышеуказанном доме были переданы в собственность комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула. +++ около 12 часов она находилась около дома, расположенного по адресу: ///, так как направлялась в данный дом с целью его осмотра, где увидела двух мужчин худощавого телосложения, которые вдвоем выносят из данного дома входные металлические двери и складывают их с торца дома (в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что их зовут Синяков С.Ю. и Слепынин А.В.). Она поняла, что данные двери они собираются похитить, так как в данном доме уже давно никто не проживает, но осталось еще некоторое имущество, которое представляет материальную ценность. В целях безопасности она сразу позвонила в полицию. Следственно-оперативная группа прибыла на место очень быстро, после чего Синяков С.Ю. и Слепынин А.В. были задержаны сотрудниками полиции. Слепынин А.В. и Синяков С.Ю. пытались похитить пять металлических входных дверей в квартиры №..., а также одну входную дверь в подъезд ... данного дома (дом двух подъездный, по 12 квартир в каждом подъезде). Входные металлические двери в квартиры в количестве пяти штук были идентичны друг другу, китайского производства, размерами 2050мм х 860мм, толщина металла 0,7 мм, а входная дверь в подъезд ... была отечественного производства, толщина металла 1,5 мм, размер 2050 мм х 860 мм. Данные двери были изъяты в ходе осмотра места происшествия. При передаче данных квартир (...), жильцами в собственность Администрации <данные изъяты>, данные квартиры были тщательно осмотрены, входные металлические двери имелись в каждой квартире, а также имелась и входная дверь в подъезд ... данного дома. С заключением эксперта ... от +++ она полностью согласна. Если бы хищение было совершено, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей (л.д.105-107).

Свидетель Т., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ранее он являлся оперуполномоченным ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. +++ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в 12 часов 48 минут в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение от гражданки Б. о том, что неизвестные лица похищают имущество по адресу: ///. Так как данный адрес находится недалеко от отдела полиции, в шаговой доступности, то он незамедлительно выдвинулся на данный адрес. По прибытию на который он увидел, что двое мужчин снимают с петель металлическую дверь в подъезде ..., а снаружи у торца дома лежат еще пять металлических дверей. Он подошел к данным гражданам, поинтересовался, что они делают, на что они смутились, поняли, что пойманы с поличным и не стали отрицать, что собирались данные двери похитить. Данные граждане были доставлены в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где с помощью системы «Папилон» были установлены как Синяков С.Ю., +++ г.р. и Слепынин А.В., +++ г.р. (л.д.131-133).

Свидетель К., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, который является грузовым, грузоподъемностью 750 кг., на котором он иногда подрабатывает, производит грузоперевозки, работал в такси «<данные изъяты>». +++ в дневное время на его сотовый телефон ... позвонил неизвестный ему мужчина с неизвестного номера, который не представился, поинтересовался, сможет ли он отвезти металлические двери с адреса: /// в пункт приема металла по адресу: ///, на что он согласился, так как нужны были деньги. Примерно через час он подъехал к адресу: ///, увидел, что с торца дома по данному адресу лежат металлические двери, количество не считал, а также стоят двое мужчин, женщина и сотрудник полиции в форме. Он понял, что, скорее всего данные двери хотели похитить, так как присутствовала полиция, поэтому он сразу же развернулся и уехал, не выходя из машины (л.д.127-129).

Также вина Синякова С.Ю. и Слепынина А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты 5 дверей китайского производства размером 2050 мм на 860 мм, толщина стали 0,7 мм., 1 дверь в подъезд отечественного производства 2050 мм на 860 мм, толщина стали 1,5мм., копии документов: распоряжения ... от +++, выписки из ЕГРН от +++, выписки из ЕГРН от +++, выписки из ЕГРН от +++, выписки из ЕГРН от +++, выписки из ЕГРН от +++ на квартиры №... указанного дома (л.д.6-11);

- протоколом явки с повинной от +++, согласно которому Синяков СЮ. чистосердечно признался в совершенном преступления без оказания на него психологического или физического воздействия и пояснил, что +++ в дневное время, находясь по адресу: ///, пытался совместно со Слепыниным А.В. похитить металлические двери (л.д.16);

- протоколом явки с повинной от +++, согласно которому Слепынин А.В. чистосердечно признался в совершенном преступлении без оказания на него психологического или физического воздействия и пояснил, что +++ в дневное время, находясь по адресу: ///, пытался совместно с Синяковым СЮ. похитить металлические двери (л.д.14);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения пяти дверей китайского производства 2050 мм. на 860 мм., толщина стали 0,7 мм., одной двери в подъезд отечественного производства 2050 мм. на 860 мм., толщина стали 1,5 мм. составляет 25000 рублей (л.д.21-29);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у представителя потерпевшего Б. изъяты шесть металлических дверей (л.д.39-40);

- протоколом осмотра предметов от +++, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, постановлением о возвращении вещественных доказательств от +++, согласно которым осмотрены: 5 дверей китайского производства размером 2050 мм. на 860 мм., толщина стали 0,7 мм., 1 дверь в подъезд отечественного производства 2050 мм. на 860 мм., толщина стали 1,5мм, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшего (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от +++, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///; копия распоряжения ... от +++. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-49).

Проанализировав представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину Синякова С.Ю. и Слепынина А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной вышеприведенными признательными показаниями подсудимых, показаниями представителя потерпевшего Б., свидетелей Т., К., письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившего рыночную стоимость похищенного, протоколами проверки показаний, протоколами выемки у представителя потерпевшего похищенного имущества, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего Б., свидетелей Т., К. последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимых и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, самих подсудимых Синякова С.Ю. и Слепынина А.В. у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимые оговорили себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Синякова С.Ю. и Слепынина А.В. виновными в инкриминируемом им преступлении.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимые вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула. Как следует из показаний подсудимых, Синяков С.Ю. предложил украсть металлические входные двери из двухэтажного нежилого дома, Слепынин А.В. на его предложение согласился, из показаний представителя потерпевшего следует, что двое мужчин худощавого телосложения вдвоем выносили из нежилого дома входные металлические двери и складывали их с торца дома, из показаний свидетеля Т. следует, что он видел как двое мужчин снимают с петель металлическую дверь в подъезде .... Таким образом, о наличии предварительного сговора в действиях Синякова С.Ю. и Слепынина А.В. свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении преступления, в ходе которого каждый выполнял заранее оговоренную отведенную ему роль, направленную на достижение общей преступной цели.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Сведений о том, что многоквартирный дом, признанный авариным и подлежащим сносу, из которого было совершено хищение, предназначался для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, материалы дела не содержат. Кроме того, указанный аварийный нежилой дом не был огорожен, в подъезде, из которого было совершено хищение, отсутствовала дверь.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» свое подтверждение не нашел и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Действия подсудимых Синякова С.Ю. и Слепынина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Синяков С.Ю. на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с +++ с диагнозом: «<данные изъяты>», в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОП Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно.

Слепынин А.В. на учете в АКНД не состоит, на учете в АККПБ не состоит, получал медицинскую помощь +++ с диагнозом «<данные изъяты>», <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Синякова С.Ю. у суда не возникает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно и последовательно отстаивает свою позицию, согласно заключению эксперта ... от +++, Синяков С.Ю. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало Синякова С.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Синяков С.Ю. не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.178-179).

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Слепынина А.В. у суда не возникает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно и последовательно отстаивает свою позицию, согласно заключению эксперта ... от +++, Слепынин А.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Слепынина А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период времени носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д.202-203).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Синякову С.Ю.: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, изобличении соучастника преступления, даче признательных показаний при их проверки на месте; принесение извинений представителю потерпевшего, которые были приняты; отсутствие реального ущерба; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; <данные изъяты> положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную от участкового уполномоченного, а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Синякова С.Ю. не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Слепынину А.В.: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, изобличении соучастника преступления, даче признательных показаний при их проверки на месте; принесение извинений представителю потерпевшего, которые были приняты; отсутствие реального ущерба; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; <данные изъяты>; положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную от участкового уполномоченного, а также состояние здоровья подсудимого<данные изъяты> и его близких.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Слепынину А.В. не имеется.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Протоколы явок с повинной Синякова С.Ю. и Слепынина А.В. (л.д.14, 16) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные явки с повинной были даны подсудимыми при их задержании, сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении, и подсудимым было известно об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синякова С.Ю. и Слепынина А.В., судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия у каждого подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимым наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Синяковым С.Ю. и Слепыниным А.В.. Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личности виновных, суд также не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Синяковым С.Ю. и Слепыниным А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об их личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Синякову С.Ю. и Слепынину А.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств каждого подсудимого, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, их материальное положение, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимых Синякова С.Ю. и Слепынина А.В. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает Синякову С.Ю. и Слепынину А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на них определенных обязанностей. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 5 дверей китайского производства размером 2050 мм. на 860 мм., толщина стали 0,7 мм., 1 дверь в подъезд отечественного производства 2050 мм. на 860 мм., толщина стали 1,5мм., возвращенные представителю потерпевшего под расписку, необходимо оставить у последней; копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///, копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///, копию распоряжения ... от +++, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Синякова С.Ю., находящегося в среднем трудоспособном возрасте, не являющегося инвалидом, возможности подсудимого получить доход и отсутствия возражений подсудимого против взыскания с него процессуальных издержек, а также учитывая, что защитник Линник Т.Е. участвовала на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, суд не находит оснований для освобождения Синякова С.Ю. от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в общей сумме 10 764 рубля (оплата труда адвоката Линник Т.Е. в ходе судебного заседания – 3 588 рублей и в ходе предварительного расследования – 7 176 рублей).

Учитывая <данные изъяты> суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Слепынина А.В. от оплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

Под стражей по настоящему делу Синяков С.Ю. и Слепынин А.В. не содержались, что ими не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синякова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Синякову С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать осужденного Синякова С.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, обратиться к врачу наркологу для наблюдения, а в случае необходимости – пройти лечение у врача нарколога.

Слепынина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Слепынину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать осужденного Слепынина А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок Синякову С.Ю. и Слепынину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора – с 26 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 5 дверей китайского производства размером 2050 мм. на 860 мм., толщина стали 0,7 мм., 1 дверь в подъезд отечественного производства 2050 мм. на 860 мм., толщина стали 1,5мм., возвращенные представителю потерпевшего под расписку, оставить у последней; копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///, копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры по адресу: ///, копию распоряжения ... от +++, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Синякова С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Слепынина А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья:                        А.В. Носкова