Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7142/2023 ~ М-5557/2023 от 27.07.2023

№ 2-7142/2023

УИД 63RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г.                                г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай Соната, г/н №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с ТС ВАЗ 21103, г/н М 873 № под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобиль Хендай Соната, г/н № допустил столкновение с припаркованным ТС Тойота Камри, г/н №. В действиях водителя ФИО2 было установлено нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ, с чем ФИО2 не согласился, инициировал административное расследование в отношении ФИО1, которое не подтвердило виновность ФИО1. ФИО1 признан потерпевшим в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в удовлетворении которой решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Для юридического сопровождения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 заключил соглашение с адвокатом ФИО5, вследствие чего понес убытки в размере 17 000 руб.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, данные расходы, по мнению истца, подлежат возмещению в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, в связи с неправомерными действиями причинителя вреда истцу причинены нравственные страдания, он был вынужден доказывать свою невиновность, переживать из-за незаслуженного возложения ответственности на него, испытывал неблагоприятные ощущения и негативные эмоции. В результате повреждения автомобиля был вынужден отказаться от заработка, так как работал курьером.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов, которые были фактически понесены на защиту прав по делу об административном правонарушении в общем размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 66, 5 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в части размера взыскиваемых расходов на уплату государственной пошлины, просил дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу указанные расходы в размере 680 руб. В остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ею были оказаны услуги истцу в рамках производства по делу об административном правонарушении. В частности, была проведена работа по поиску свидетелей ДТП, по разъяснению истцу положений законодательства, по подготовке письменных возражений, по составлению протокола опроса, подготовке ходатайств, участию в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Поддержала требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Пояснила, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности независимо от наличия его вины в ДТП. Указала, что не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что указанная в иске сумма расходов истца на представителя является завышенной. Указал, что доказательства причинения истцу морального вреда в материалах дела отсутствуют.

Представитель третьего лица У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Соната, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 о несогласии с указанным постановлением оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Истец, являвшийся потерпевшим по делу об административном правонарушении, понес расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО5, заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с условиями которого адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в следующем объеме: 1) подготовка и подача ходатайства в полк ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; а также отмене определений № <адрес> и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; 2) защита интересов доверителя в ходе административного расследования в ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>; 3) при необходимости обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается 100% предоплатой, складывается следующим образом: подготовка и подача ходатайства в полк ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> – 5 000 руб., участие в административном расследовании в ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> – по 5 000 руб. (один день участия); защита интересов доверителя в суде по делу об административном правонарушении – 7 000 руб. (день участия). Стороны согласовали, что в случае освобождения доверителя от административной ответственности на любой стадии по настоящему делу доверитель дополнительно оплачивает адвокату гонорар успеха в размере 30 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении представителем истца – адвокатом ФИО5 в материалы дела представлены следующие документы: ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное командиру полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, о допросе свидетелей и направлении запроса видеозаписи с регистратора; ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное командиру полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, об отмене определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> и № <адрес> и о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; протокол опроса лица с его согласия от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно жалобы ФИО2 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Из текста решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат ФИО5 принимала участие в рассмотрении данного дела в качестве представителя потерпевшего ФИО1

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются убытками истца и в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий какими-либо действиями ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт владения ответчиком автомобилем как источником повышенной опасности в силу норм действующего законодательства не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему вследствие нарушения его имущественных прав в результате ДТП.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда жизни или здоровью истца принадлежащим ответчику источником повышенной опасности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 680 руб., а также почтовые расходы в указанном в иске размере 66,5 руб., подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Гасрат оглы о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 убытки в размере 17 000 руб., понесенные в связи с участием в производстве по делу об административном правонарушении, расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 руб., почтовые расходы в размере 66,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Тимохина