Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2023 от 27.02.2023

        № 12-105/2023

71RS0009-01-2023-000319-09

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                                  г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Рыжкина О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СельхозАгроПром» ФИО1 на постановление № <данные изъяты> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 декабря 2022 года, которым ООО «СельхозАгроПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № <данные изъяты> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 декабря 2022 года ООО «СельхозАгроПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «СельхозАгроПром» ФИО1 подана в суд жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить по тем основаниям, транспортное средство марки «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ООО «СельхозАгроПром», однако в соответствии с договором аренды транспортных средств от 1 января 2016 года и дополнительным соглашением № 5 от 1 августа 2022 года, находится в аренде ООО «Лидер». 8 декабря 2022 года указанное транспортное средство перевозило сыпучий груз - пшеницу, общей массой 31 700 кг, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1668 от 8 декабря 2022 года. В соответствии с паспортом транспортного средства, масса указанного автомобиля составляет 15 430 кг, следовательно, учитывая, что общая масса транспортного средства составила 31 700 кг, при допустимой законом увеличении нагрузки на ось транспортного средства до 10%, полагает возможным увеличении массы транспортного средства до 35 200 кг, и с учетом этого, считает, что нарушений норм действующего законодательства не допущено. Кроме того, отмечает, что перевозимый груз является сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется в зависимости от режима езды, а также от рельефа дороги, а потому водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства, а ООО «Лидер» в свою очередь не может нести ответственность за процесс вождения автомобилем водителем.

Законный представитель ООО «СельхозАгроПром» и начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СельхозАгроПром» - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, и производство по делу прекратить, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ООО «Лидер, который, в свою очередь, предпринял все предусмотренные меры по соблюдению действующего законодательства в области перевозки грузов.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Лидер» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2 ч.1 ст.29).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В силу пункта 5 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно, понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2, или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки и (или) масса которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

С 1 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой 4 настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 6 Порядка установлено, что весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

При этом из пункта 12 Порядка следует, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа инструментальный контроль проводится самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК).

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с п. 44 Порядка, средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 297768 от 8 декабря 2022 года (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) (далее по тексту Акт), 8 декабря 2022 года в 09 час. 59 мин. 18 сек. по адресу: автомобильная дорога Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531 гр. с.ш., 38.04057 гр.в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства – марки Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «СельхозАгроПром», двигался с превышением нагрузки на 4 ось на 11, 15% (то есть 0,892 т) при предельно допустимой - 8, 000 т.

Указанный факт зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК» заводской номер ЖГДК-005 (свидетельство о поверке № С-ВЮ/11-11-2022/200795115, действительно до 10 ноября 2023 года).

При этом, на фотоснимке, приложенном к данному акту, указаны: дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства, его марка и государственный регистрационный знак; а в самом акте - количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля, и при определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности.

Как следует из сообщения заместителя директора филиала ПАО «Ростелеком»» неисправностей в работе Системы дорожного и весового габаритного контроля «СВК» заводской номер ЖГДК-005, установленной по адресу: автомобильная дорога Лапотково-Ефремов, км 88+390 - км 88 + 590, 8 декабря 2022 года не зафиксировано, система работала в штатном режиме, что также подтверждается сообщением заместителя директора ГУ ТО «Тулаупрадор».

Каких-либо оснований свидетельствующих о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства в динамическом режиме с использованием специального технического средства «СВК» заводской номер ЖГДК-005, не имеется.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у судьи не вызывают. Оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Доказательств оспаривания результатов взвешивания, не представлено, и оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется, что позволяет судье признать данное доказательство относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, не позволяющим ставить под сомнение показания, полученные при взвешивании транспортного средства, включая измеренные осевые нагрузки и допустимые осевые нагрузки транспортного средства.

При этом, исходя из Приложения № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Пунктом 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (в редакции, действующей на период описанных событий) (далее - Правила) определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышает значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3 Примечания Приложения № 3 к Правилам, при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, при отсутствии превышения допустимой нагрузки на соответствующую группу осей и если при этом нагрузка на каждую ось в этой группе не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, относится к категории четырехосных, в связи с этим, учитывая расстояние между осями, указанными в Акте № 297768, допустимая нагрузка на четвертую ось указанного транспортного средства составляет 8, 000 тонн.

ООО «СельхозАгроПром», как собственнику транспортного средства, не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

Согласно Акту № 297768, применяемая нагрузка на 4 ось во время взвешивания вышеуказанного транспортного средства 8 декабря 2022 года составило 8, 892 т; при этом нормативная нагрузка на указанную ось, согласно Приложению № 3 к Правилам - 8, 000 т., что на 11, 150 % превышает предельно допустимые значения в 8 000 тонн, и положение Правил о возможности неравномерной нагрузки на оси в данном случае не применимо.

Изложенное в совокупности позволяет судьей признать доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что масса транспортного средства и груза, а также осевые нагрузки не превышали максимальной нагрузки, несостоятельными.

Проверяя доводы о том, что транспортное средство в момент фиксации транспортного средства находилось во владении (пользовании) другого лица - ООО «Лидер» на основании договора аренды, судья исходит из следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов, что транспортное средство марки «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду представлен договор аренды транспортного средства от 1 января 2016 года, с дополнительным соглашением к нему от 1 августа 2022 года, по условиям которого ООО «СельхозАгроПром» предоставило ООО «Лидер», в том числе, вышеуказанное транспортное средство на срок до 1 декабря 2016 года с ежемесячной оплатой в размере 795 000 рублей, с последующим автоматическим продлением договора аренды на 11 месяцев.

При этом, как следует из указанного договор, количество пролонгаций данного договора не ограничивается, и согласно информационных писем директоров ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром», данный договор является действующим по состоянию на 10 апреля 2023 года.

Согласно представленным платежным поручениям с отметкой филиала «Тульский ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО Лидер» перечисляло на расчетный счет ООО «СельхозАгроПром» арендную плату по договору аренды автомобилей и сельскохозяйственной техники от 1 января 2016 года: 27 мая 2022 года в размере 1 000 000 руб.; 28 декабря 2022 года 200 000 рублей и 1 000 000 рублей.

При этом, как следует из представленных платежных поручений с отметкой филиала «Тульский ООО КБ «АРЕСБАНК», от 2 декабря 2022 года и 9 января 2023 года именно ООО «Лидер» пополняло лицевой счет 111002092712, открытый в ООО «РТИТС», внося денежные средства в качестве платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Кроме того, как следует из представленной копии договора возмездного оказания услуг, 24 октября 2022 года ООО «Лидер» и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ФИО2 обязуется оказывать услуги по перевозке грузов на грузовом автомобиле заказчика с 24 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года, за вознаграждение в размере 12 000 рублей ежемесячно.

Согласно акту о приемке услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 31 декабря 2022 года, подписанного руководителем ООО «Лидер» и ФИО2, последний выполнил услуги по перевозке грузов, за что получил вознаграждение в размере 12 000 рублей, что также подтверждается платежной ведомостью от 9 января 2023 года.

При этом как следует из товарно - транспортной накладной № 1668 от 8 декабря 2022 года, выданной ООО «Лидер», водитель ФИО2 перевозил груз - пшеницу на автомобиле марки «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании именно собственника ООО «СельхозАгроПром», а не иного лица, что в свою очередь не позволяет судье прийти к однозначному выводу об обоснованности привлечения ООО «СельхозАгроПром» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку согласно части 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и безусловный вывод о наличии в действиях ООО «СельзохАгроПром» объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

В соответствии с пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № <данные изъяты> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 декабря 2022 года, которым ООО «СельхозАгроПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № <данные изъяты> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 декабря 2022 года, которым ООО «СельхозАгроПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области или непосредственно в Тульской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                 Рыжкина О.В.