Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2021 ~ М-1295/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-1431/2021

Изготовлено: 14.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

с участием представителя истца ОМС УМИ ПГО - Пермяковой В.Г,, действующей на основании доверенности от . . . №,

представителя ответчика Администрации ПГО - Мысовских М.М., действующего на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОМС УМИ ПГО к Администрации ПГО о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОМС УМИ ПГО обратился в суд с иском к ответчику Администрации ПГО о признании жилого дома домом блокированной застройки.

В обосновании исковых требований истец указал, что Полевскому городскому округу, от имени которого действует орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, кадастровый №, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества № от . . .. Остальные доли недвижимого имущества по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, принадлежат Ирасик Н.К., Ирасик Л.А.. В состав вышеуказанного жилого дома входят два помещения, т.е. фактически дом является двухквартирным. Согласно техническому обследованию №-БД, проведенному ООО «Архитектурное Бюро «Капитель» жилой дом представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух блоков, разделенных несущей капитальной стеной и имеющих отдельные входы, каждая половина дома эксплуатируется разными хозяевами. На основании проведенного обследования ООО «Архитектурное Бюро «Капитель» сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, возможно выделить в категорию блокированная застройка. В связи с этим истец просит прекратить право общей долевой собственности Полевского городского округа на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>; признать жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, жилым домом блокированной застройки; признать за Полевским городским округом право собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <. . .>.

В судебном заседании представитель истца ОМС УМИ ПГО - Пермякова В.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ПГО - Мысовских М.М. в судебном заседании признал исковые требования ОМС УМИ ПГО о признании жилого дома домом блокированной застройки, о чем указал письменно в заявлении.

Третьи лица Ирасик Н.К., Ирасик Л.А. в судебном заседании не присутствовали. Были надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает возможным принять признание иска представителем ответчика Администрации ПГО - Мысовских М.М., поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМС УМИ ПГО к Администрации ПГО о признании жилого дома домом блокированной застройки, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Полевского городского округа на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за Полевским городским округом право собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <. . .>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

    Копия верна.     

Судья:                         Г.В. Бубнова