Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-38/2023 от 13.07.2023

Материал №4/16-38/2023

УИД 25RS0035-01-2023-002078-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июля 2023 года                               город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Беспалова Е.Г.,

ознакомившись с ходатайством адвоката Саранина Александра Николаевича, действующего в интересах осужденного Филоненко Виктора Борисовича, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

адвокат Саранин А.Н. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Филоненко В.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив ходатайство осужденного, судья полагает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 постановления от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

К ходатайству приложены копии апелляционного определения от 18.04.2022 года и кассационного определения от 01.11.2022 года, которые в нарушение пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, не заверена надлежащим образом: уполномоченным работником аппарата суда не сделана отметка о дате вступления приговору суда в законную силу, не везде указан уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), на судебных актах отсутствуют сведения, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

При отсутствии надлежащим образом заверенных судом копии документов, суду не представляется возможным всесторонне рассмотреть ходатайство и проверить его на соответствие нормам действующего уголовного законодательства. Указанные обстоятельства являются препятствием для принятия ходатайства к рассмотрению, в связи с чем, оно подлежит возврату заявителю для дооформления.

Возвращение ходатайства не исключает право осужденного на повторное обращение в суд после устранения недостатков, препятствующих его принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░