Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-159/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Нюрба 10 апреля 2023 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Винокурову А. А.ичу и Мироновой Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Винокуровым А. А.ичем, Мироновой Д. Н. был заключен кредитный договор № на сумму 588235 руб. на срок 60 месяцев под 14,5% годовых. В нарушение условий договора заемщиками допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате займа. Так, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 350 246,10 руб. Просит суд взыскать указанную сумму долга с ответчиков, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении не заявил.

Ответчики Винокуров А.А., Миронова Д.Н., надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, ходатайств не заявляли, об уважительности причины неявки не сообщали. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Винокуровым А. А.ичем, Мироновой Д. Н. был заключен кредитный договор № на сумму 588235 руб. на срок 60 месяцев под 14,5% годовых. В соответствии с условиями договора погашение займа производится заемщиками ежемесячными равными аннуитетными платежами одновременно с процентами (п.6 договора).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, обеспеченный поручительством физических лиц, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация выдала денежную сумму в размере 588235 руб., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.

Из материалов дела, следует, что Винокуров А.А. и Миронова Д.Н. при заключении договора займа знали об условиях предоставления займа и были с ними согласны. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию остаток основного долга в размере 203 866,06 руб., просроченный основной долг в размере 111 897,77 руб. и проценты за пользование займом в размере 23423,36 руб., поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа. Расчет, представленный истцом проверен судом, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из представленных документов усматривается, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили погашение займа. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию в полном объеме так же неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 447,47 руб., а также неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 611,44 руб. Размер неустойки судом признается разумным и соразмерным сумме образовавшейся задолженности.

Учитывая, что заемщики ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст. ст.167, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество - удовлетворить.

Взыскать с Винокурова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Мироновой Д. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН 1435138944 ОГРН 1031403918138) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 246,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6702,46, всего взыскать 356 948 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 56 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.С. Кронникова

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                         О.С. Кронникова