Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2024 ~ М-1005/2024 от 05.03.2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-002013-60 (производство № 2-2272/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём», в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, <Дата обезличена> переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых в срок до <Дата обезличена> включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В нарушении условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед истцом по договору займа <Номер обезличен> составляет 124 000 руб., в том числе: 60 000 руб. – задолженность по основному долгу, 64 000 руб. задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> в размере 124 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", путем направления судебной повестки по месту регистрации, которая в связи с неполучением ответчиком не была доставлена, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «СФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 60 000 руб. на срок 168 дней до <Дата обезличена> включительно, с уплатой 365% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком путем внесения 12 платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 10 600,15 руб., кроме последнего – 10 598,77 руб.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.greenmoney.ru, что подтверждается индивидуальными условиями.

Ответчик, используя функционал сайта ООО МКК «СФ», обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается информацией о запрашиваемом займе и заявкой на получение займа.

В дальнейшем, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласна с Общими условиями договора, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора займа.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Истцом в материалы дела представлена справка из ООО МКК «СФ» в подтверждение перевода денежных средств от <Дата обезличена>, согласно которому ООО МКК «СФ» осуществило перевод на сумму 60 000 руб. на банковскую карту ответчика с номером 427938...0261.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

<Дата обезличена> между кредитором ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор № СФС-110523-1 от <Дата обезличена>, согласно которому права требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ответчиком, перешло ООО «Ситиус» (в настоящее время ООО «ПКО «Вернём», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными договорами уступки прав требования (цессии), реестрами уступаемых прав.

Условия договоров об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры сторонами не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе предъявлять в суд настоящие требования.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению займа и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 124 000 руб., в том числе: 60 000 руб. – задолженность по основному долгу, 64 000 руб. задолженность по процентам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 124 000 руб., в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В подтверждении требований о взыскании судебных расходов суду представлен договор <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг: изучение представленных заказчиком документов; проинформирование заказчиков о возможных вариантах решения проблемы; осуществление сбора документов; подготовка пакета документов, необходимого для обращения в суд; составление искового заявления.

    Стоимость услуг исполнителя составляет 3 300 руб. (п. 2 договора).

    Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб. подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Материалами дела подтверждается оказание услуг предусмотренных договором <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с необходимостью защиты нарушенного права, учитывая удовлетворение исковых требований ООО ПКО «Вернём» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом взаимозачета на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственной пошлины в размере 1 840 руб., оплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 124 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб., всего взыскать – 130 980 рублей (Сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.