Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 ~ М-61/2023 от 12.01.2023

Дело №2-263/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-000075-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск             03 марта 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серяпиной Е. С., Акулич О. В., Серяпина А. В. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Серяпина Е.С., Акулич О.В., Серяпин А.В. обратились в суд с иском к ДАГН г. Саяногорска о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками (по <> доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <> кв.м., жилой площадью <> кв.м. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий без получения разрешения органа местного самоуправления в ДАТА указанный жилой дом был реконструирован в жилой дом площадью <>.), выполнены: демонтаж кухни, кладовой и холодной пристройки, демонтаж отопительной печи, заделка оконных и дверного проёмов, пробивка дверных проёмов, установка каркасной перегородки, изменение контура крыльца. В техническом плане отражено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью <> кв.м. В соответствии с техническим паспортом домовладения от ДАТА площадь жилого дома составляет 54 кв.м., жилая площадь - 28,6 кв.м. По информации, представленной Управлением Росреестра по РХ, жилой дом по адресу: <>, является многоквартирным. Однако у них такие сведения отсутствовали. ДАТА Серяпина Е.С. обратилась в Управление Росреестра по РХ с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учёту - изменении характеристик объекта недвижимости с «многоквартирный дом» на «жилой дом» в отношении здания с кадастровым номером №. Ей было отказано в связи с тем, что отсутствует акт органа государственной власти или органа местного самоуправления о смене назначения объекта недвижимости, отсутствием разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с тем, что жилой дом принадлежит близким родственникам, реконструкция производилась с целью объединить две квартиры в одну для совместного проживания. В соответствии с заключением о техническом состоянии жилого дома он отвечает всем установленным требованиям. При реконструкции жилого дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушаются права и охраняемые интересы других лиц. Просили сохранить указанный индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии.

Впоследствии истцы Серяпина Е.С., Акулич О.В. в лице представителя по доверенности Кукушкиной М.А., Серяпин А.В. увеличили исковые требования и дополнительно просили признать за ними право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по <> доле за каждым; рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска Свиридова Т.Г. в судебное заседания не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Серяпина Е.С., Акулич (Серяпина) О.В., Серяпин А.В. с ДАТА являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <> кв.м.; собственником земельного участка по указанном адресу является Акулич О.В. (л.д.13-19, 34-36, 39, 63-64, 66-68). Поэтому как правообладатели дома истцы в целях создания наиболее благоприятных условий для проживания в нём имеют право на его реконструкцию.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения определяется как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) закреплено понятие реконструкции объекта капитального строительства, под которой понимается изменение параметров этого объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51, ст. 52 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при её проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство и регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведён в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка может быть сохранена при одновременном соблюдении следующих условий: в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома произведена без согласования с органом местного самоуправления и является самовольной.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ допускает на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В ДАТА году вышеуказанный многоквартирный жилой дом реконструирован в одноквартирный жилой дом площадью <> кв.м.

Из заключения ООО «<>» № по результатам обследования технического состояния жилого дома площадью 56 кв.м. после выполненной реконструкции многоквартирного дома общей площадью 70,3 кв.м. следует, что выполненная реконструкция включает в себя: демонтаж части здания - помещение №; демонтаж холодной пристройки - помещения №, №; демонтаж печи в помещении №; заделка оконных и дверного проёмов; пробивка дверных проемов; установка каркасной перегородки в помещении №; изменение контура печи в помещении №; изменение конфигурации крыльца (л.д.40-48).

Согласно заключению техническое состояние обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведённой реконструкции оценивается как ограниченно-работоспособное, рекомендован ряд мероприятий для устранения обнаруженных дефектов, при которых возможна эксплуатация дома и постоянный контроль над состоянием конструкций; жилой дом соответствует СП 55-133330-2011 «Дома жилые одноквартирные» в части объёмно-планировочных решений, его можно сохранить в качестве индивидуально жилого дома; при условии выполнения рекомендованных мероприятий по устранению обнаруженных дефектов и при постоянном контроле технического состояния конструкций, эксплуатация дома возможна, так как отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Из технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДАТА, следует, что отражённая в нём реконструкция дома соответствует той, которая указана в заключении ООО «Проект» в окончательном варианте после завершения всех необходимых работ по его реконструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования Серяпиной Е.С., Акулич О.В., Серяпина А.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части признания за истцами права общей долевой собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное здание с бревенчатыми стенами и пристроенными деревянными пристройками, площадью 56 кв.м.

Как установлено судом, жилой дом до произведённой реконструкции принадлежал истцам на праве общей долевой собственности, по <> доле каждому.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право беспрепятственного личного проживания в нём и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно п. 1 и 2 ст. 245 ГК РФ доли участников долевой собственности считаются равными, если иное не установлено соглашением между ними.

Поскольку доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности определены, их исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности, по <> доле за каждым, в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серяпиной Е. С. (паспорт <>), Акулич О.В. (паспорт <>), Серяпина А.В. (паспорт <>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (ОГРН 1021900674973, ИНН 1902000378) о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56 кв.м., созданный путём реконструкции из многоквартирного жилого дома в индивидуальный жилой дом, в реконструированном состоянии.

Признать за Серяпиной Е. С., Акулич О. В., Серяпиным А. В. право общей долевой собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56 кв.м., по <> в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.