Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 ~ М-95/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД 19RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 мая 2023 года                                 <адрес>

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Н. Г. к Юрченко В. А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Юрченко В.А., требования мотивировал тем, что ответчик взял у истца в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на 143 дня, до ДД.ММ.ГГГГ под 20% в месяц. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. В связи с чем, за несвоевременный возврат денежных средств образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220000 рублей. Истец просит взыскать с Юрченко В. А. в пользу Васильева Н. Г., сумму займа, согласно расписке 100000 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Истец Васильев Н.Г. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Юрченко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований Васильев Н.Г. ссылается на возникновение между ним как займодавцем и Юрченко В.А. как заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа.

В подтверждение возникновения указанных правоотношений истцом представлена рукописная расписка, содержащая указание на дату её составления (ДД.ММ.ГГГГ), лицо, принявшее обязательство об оплате (Юрченко В. А.), данные его паспорта, дата рождения, место проживания, фамилия, имя, отчество займодавца (Васильев Н. Г.) сумма займа (100 000 руб.), процентная ставка за пользование им (20% в месяц), срок займа (до ДД.ММ.ГГГГ), подпись с расшифровкой (Юрченко В.А.).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной истцом расписке, суд полагает, что она является допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим факт получения Юрченко В.А. у Васильева Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 100 000 руб., и влечет возникновение у заемщика обязательств вернуть сумму займа с уплатой процентов за пользование им в размере 20 % в месяц за весь период пользования суммой займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик был уведомлен об образовавшейся задолженности подтверждаются претензией, направленной в адрес ответчика о возврате суммы займа и процентов, которая была направлена в адрес ответчика согласно квитанции о направлении почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предупрежден, что в случае не возврата денежных средств в течение 5 дней со дня получения претензии, истец вправе обратиться в суд.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что находящийся у займодавца долговой документ (расписка) подтверждает обстоятельства получения ответчиком у истца денежных средств в сумме 100 000 руб. в долг под проценты за пользование займом, срок исполнения которых наступил, а ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не представлено суду соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд исходит из положения п. 1 ст. 809 ГК РФ согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой рассчитываются в установленном договором размере.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что распиской определен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правомерным и требование истца о взыскании с Юрченко В.А. в его пользу процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 20 % ежемесячно, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок на который заключен договор займа).

При этом, суд исходит из того, что начисление процентов по договору займа начинается на следующий день после передачи денежных средств заемщику, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Для расчета процентов за указанный период, суд считает возможным исходить из того, что процентная ставка определенная распиской - 20% в месяц соответствует - 240 % годовых.

Учитывая установленные судом обстоятельства, проценты подлежат взысканию в размере 98630,14 рублей из расчета: 100000 рублей (сумма займа) х 150 (дней пользования займом) / 365 (дней в году) х 240% (годовых).

Однако, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 100000 рублей * 20% : 100% * 11 мес. = 220000 руб., а также исходя из процентной ставки 20% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, поскольку стороны согласовали срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ и уплату процентов за пользование займом в размере 20 % в указанный срок.

Вместе с тем, в силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой возврата займа по расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), поскольку до настоящего времени долг по договору займа истцом не возвращен, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, не имея на то законных оснований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые могут быть применены, в том числе при оценке спорных правоотношений, указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 100 000 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 100 000 х 8% x 48 / 365 = 1052,05 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (234 дн.): 100 000 x 7,5% х 234/ 365 = 4808,22 руб.

Итого: 5860 рублей 27 копеек, которые подлежат взысканию с Юрченко В.А. в пользу Васильева Н.Г.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юрченко В.А. в пользу Васильева Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4090 рублей, из расчета: 6400 руб. (госпошлина в суд) х 63,9% (удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Н. Г. к Юрченко В. А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко В. А. в пользу Васильева Н. Г. сумму основного долга в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 630 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 5860 рублей 27 копеек, всего взыскать 204490 рублей 41 копейку.

Взыскать с Юрченко В. А. в пользу Васильева Н. Г. государственную пошлину в размере 4096 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья      О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.