Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-892/2022 от 01.08.2022

дело № 1-892/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак                                    09 сентября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ватракшина Д.В.,

адвоката Белоглазова А.Ю., рег. номер 2535, ордер №53774 от 29.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ватракшина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ватракшин Д.В.обвиняется в том, что 07.06.2022 находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с помощью своего сотового телефона марки «Хонор 9 А» с абонентским номером и сетью Интернет, с целью обмана и введения в заблуждение граждан о получении в аренду игровой приставки за денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через приложение «Юла» нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 4 Slim 1tb» с комплектующими и позвонив по номеру телефона , указанному в объявлении, договорился о встрече с Потерпевший №1

В этот же день около 20:30 часов Ватракшин Д.В. обманул и ввел в заблуждение Потерпевший №1, в том, что он арендует игровую приставку с комплектующими, принадлежащую Потерпевший №1, при этом не имея намерения возвратить последнему вышеуказанное имущество.

Около 21.00 часа, Ватракшин Д.В., находясь у подъезда <адрес> Республики Башкортостан, подписав договор аренды имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и пояснив, что берет в аренду приставку для игры и возвратит ее Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Ватракшина Д.В., передал Ватракшину Д.В. игровую приставку марки «SonyPlayStation 4 Slim 1tb» стоимостью 25 000 рублей, игровой геймпад марки «SonyDualShock 4v2» стоимостью 3 000 рублей, игровой геймпад марки «SonyDualShock 4v2» стоимостью 3 000 рублей, кабель «USB» для игровой приставки не представляющий материальной ценности для потерпевшего, черный «HDMI» кабель для игровой приставки, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, кабель для заряда игровой приставки и сумку, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, тем самым обманным путём похитил вышеуказанные ценности на общую сумму 31 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом Ватракшин Д.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Органом предварительного следствия действия Ватракшина Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ватракшина Д.В., в связи с примирением, поскольку он не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, указал, что он простил подсудимого, поскольку он загладил вину, возместил ущерб путём возврата имущества и извинился перед ним. Указанное ходатайство потерпевший поддержал.

Подсудимый Ватракшин Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело.

Адвокат Белоглазов А.Ю., поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ватракшина Д.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ватракшина Д.В. в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшим добровольно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, анализ их поведения в судебном заседании также дает суду основания для указанного вывода.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Ватракшин Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести, Ватракшин Д.В. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, возместив ущерб путём возврата имущества и принеся извинения, что для потерпевшего является достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Ватракшина Д.В. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

При этом, суд не находит оснований для освобождения Ватракшина Д.В. от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, что носит приоритетный характер.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ватракшина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ватракшина Д.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от игровой приставки, игровую приставку с геймпадами, сумку, 3 кабеля - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; договор аренды - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья         А.И. Муфтиев

                      секретарь          А.А. Фархшатова

1-892/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Прокуратура г.Стерлитамак РБ
Другие
Ватракшин Данила Владимирович
Белоглазов А.Ю.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Муфтиев Альгис Ильдарович
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
01.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
03.08.2022Передача материалов дела судье
29.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.09.2022Судебное заседание
06.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее