Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-892/2022 от 01.08.2022

дело № 1-892/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак                                    09 сентября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ватракшина Д.В.,

адвоката Белоглазова А.Ю., рег. номер 2535, ордер №53774 от 29.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ватракшина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ватракшин Д.В.обвиняется в том, что 07.06.2022 находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с помощью своего сотового телефона марки «Хонор 9 А» с абонентским номером № и сетью Интернет, с целью обмана и введения в заблуждение граждан о получении в аренду игровой приставки за денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через приложение «Юла» нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 4 Slim 1tb» с комплектующими и позвонив по номеру телефона №, указанному в объявлении, договорился о встрече с Потерпевший №1

В этот же день около 20:30 часов Ватракшин Д.В. обманул и ввел в заблуждение Потерпевший №1, в том, что он арендует игровую приставку с комплектующими, принадлежащую Потерпевший №1, при этом не имея намерения возвратить последнему вышеуказанное имущество.

Около 21.00 часа, Ватракшин Д.В., находясь у подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, подписав договор аренды имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и пояснив, что берет в аренду приставку для игры и возвратит ее Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Ватракшина Д.В., передал Ватракшину Д.В. игровую приставку марки «SonyPlayStation 4 Slim 1tb» стоимостью 25 000 рублей, игровой геймпад марки «SonyDualShock 4v2» стоимостью 3 000 рублей, игровой геймпад марки «SonyDualShock 4v2» стоимостью 3 000 рублей, кабель «USB» для игровой приставки не представляющий материальной ценности для потерпевшего, черный «HDMI» кабель для игровой приставки, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, кабель для заряда игровой приставки и сумку, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, тем самым обманным путём похитил вышеуказанные ценности на общую сумму 31 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом Ватракшин Д.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Органом предварительного следствия действия Ватракшина Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ватракшина Д.В., в связи с примирением, поскольку он не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, указал, что он простил подсудимого, поскольку он загладил вину, возместил ущерб путём возврата имущества и извинился перед ним. Указанное ходатайство потерпевший поддержал.

Подсудимый Ватракшин Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело.

Адвокат Белоглазов А.Ю., поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ватракшина Д.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ватракшина Д.В. в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшим добровольно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, анализ их поведения в судебном заседании также дает суду основания для указанного вывода.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Ватракшин Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести, Ватракшин Д.В. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, возместив ущерб путём возврата имущества и принеся извинения, что для потерпевшего является достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Ватракшина Д.В. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

При этом, суд не находит оснований для освобождения Ватракшина Д.В. от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, что носит приоритетный характер.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, 3 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

                      ░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░