Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-444/2023

11RS0002-01-2023-003653-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 30 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

подсудимого Бабакова И.В.,

адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бабакова Ивана Владимировича, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаков И.В. незаконно сбыл наркотические средства в общественном транспорте при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 15 минут 05 августа 2023 года Бабаков И.В., находясь на территории МО ГО «Воркута» в общественном транспорте – пассажирском автобусе марки «MAN», ****, двигавшемся по маршруту «город – п. **** – шахта ****» от автобусной остановки возле дома № 76 по ул. Ленина, г. Воркута к автобусной остановке «Универсам», расположенной по <адрес>, г. Воркуты, умышленно, незаконно сбыл Н.А.А. наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) массой 0,186 грамма, которое было изъято 05 августа 2023 года в период времени с 06 часов 04 минут до 06 часов 47 минут сотрудниками ОМВД России по г. Воркуте при личном досмотре Н.А.А. в помещении ОКОН ОМВД России по г. Воркуте, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Шахтерская набережная, дом № 8.

Подсудимый Бабаков И.В., признав себя виновным в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бабакова И.В., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что является потребителем наркотического средства «винт», которое изготавливал самостоятельно дома кустарным способом.

Н.А.А., который употребляет наркотическое средство «винт», он рассказал, что умеет изготавливать данное наркотическое средство и может поделиться с ним. Договорившись с Н.А.А. о передаче последнему 05 августа 2023 года наркотика в автобусе, он (Бабаков) изготовил 4 куба наркотического средства, из которых 2 употребил сам и 2 куба оставил Н.А.А. в шприце. Примерно в 4 часа утра на остановке площади Победы сел в рабочий автобус, где находился Н.А.А., которому передал безвозмездно завернутый в салфетку шприц с наркотиком, положив в карман сумки Н.А.А. На **** г. Воркуты, около остановки «Универсам», их задержали сотрудники полиции. В отделении ОКОН по ул. Шахтёрская набережная, г. Воркуты при его личном досмотре изъяли сотовый телефон и принадлежащие ему 800 рублей, о чём был составлен протокол личного досмотра.

Н.А.А. сообщением от 05 августа 2023 года в 3:41 «не забудь», «ау, как понял», напомнил ему взять с собой наркотик (****).

Подсудимый Бабаков И.В. оглашённые показания подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.А. следует, что несколько раз пробовал наркотическое средство «винт». Ему известно, что Бабаков И.В. самостоятельно изготавливает наркотическое средство «винт». Ранее занимал 700 рублей Бабакову И.В., который обещал отблагодарить за это, угостив наркотическим средством «винт». 04 августа 2023 года созвонился с Бабаковым И.В., с которым договорился получить от него наркотическое средство в автобусе по пути на работу. 05 августа 2023 года написал смс-сообщение Бабакову И.В., есть ли у него наркотик, Бабаков И.В. перезвонил и подтвердил наличие наркотика. Когда Бабаков И.В. зашёл в автобус на пл. Победы, г. Воркуты, сел рядом с ним и завернутый в бумажной салфетке шприц с наркотическим средством положил в карман находящейся при нём (Н.А.А.) сумки. На **** г. Воркуты, около остановки «Универсам», сотрудники полиции задержали его и Бабакова И.В. в автобусе и доставили в ОКОН по ул. Шахтёрская набережная, г. Воркуты. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему порядок, права и обязанности, на вопрос имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещённые к обороту на территории РФ, ответил отрицательно. При личном досмотре у него изъяли салфетку, в которой находился шприц с прозрачной жидкостью; сотовый телефон с сим-картой «МТС», которые были упакованы. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нём без замечаний.

Ранее два раза брал наркотическое средство «винт» у Бабакова И.В. (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.Н. следует, что 05 августа 2023 года в присутствии двух понятых проводил личный досмотр Н.А.А., которым перед началом личного досмотра разъяснил порядок, права и обязанности. Н.А.А. на предложение добровольно выдать имеющиеся при нём предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ответил, что таковых не имеет. При личном досмотре Н.А.А. были обнаружены и изъяты среди прочих салфетка с находящимся внутри шприцем объёмом 2 мл с прозрачной жидкостью, сотовый телефон «TECNO SPARK» с встроенной сим-картой МТС, которые были упакованы, опечатаны, скреплены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Н.А.А., отрицая принадлежность ему изъятого шприца, не мог пояснить каким образом он оказался в его сумке, ссылаясь на то, что по пути следования автобуса спал. По окончании личного досмотра составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и расписались в нём, не сделав заявлений и замечаний (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.И. следует, что 05 августа 2023 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Н.А.А. вместе с ранее незнакомым мужчиной и дал аналогичные оглашённым свидетеля Б.И.Н. показания относительно процедуры и результатов личного досмотра Н.А.А. (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.О.В. следует, что 05 августа 2023 года в период с 03 часов 50 минут до 06 часов 04 минут по информации о причастности Бабакова И.В. в изготовлении и распространении наркотического средства «первитин» на территории г. Воркуты проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Бабаковым И.В., которым установлено, что в 04 часа 05 минут Бабаков И.В. вышел из квартиры <адрес>, г. Воркуты, проследовал к автобусной остановке, находящейся возле дома № 76 по ул. Ленина, г. Воркуты, где в 04 часа 20 минут зашёл в автобус марки «MAN», ****, сел на заднее пассажирское сиденье в конце салона, автобус направился в сторону ****, г. Воркуты, куда прибыл в 05 часов 14 минут и остановился у остановки «Универсам» по ул<адрес> г. Воркуте. В 05 часов 15 минут Бабаков И.В. и Н.А.А. задержаны в автобусе сотрудниками полиции и доставлены в отделение ОКОН по ул. Шахтёрская набережная, г. Воркуты (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Х. следует, что 05 августа 2023 года в присутствии двух понятых проводил личный досмотр Бабакова И.В. Перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснил порядок, права и обязанности участвующих лиц. Бабаков И.В. на предложение добровольно выдать имеющиеся при нём предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ответил, что таковых не имеет. При личном досмотре был обнаружен и изъят среди прочего сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», который был упакован, составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и подписали его, не заявив замечаний (****).

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.А. следует, что употребляла 5 раз в течение примерно 3 лет, последний раз в 20-х числах июня 2023 года, у себя дома наркотическое средство «винт», которым её угощал Бабаков И.В., который самостоятельно его изготавливал дома. Ей известно, что Н.А.А. употребляет наркотические средства. Слышала разговоры супруга и Н.А.А., который спрашивал у Бабакова И.В., имеется ли у того наркотическое средство «винт» и что хочет приобрести наркотик у него. Ей известно, что Бабаков И.В. угощал наркотиком Н.А.А., М.Е. и П.А., которые приходили ним в гости (****).

Свидетель Б.О.А. оглашённые показания не подтвердила и пояснила, что наркотические средства не употребляет три года, попробовала три года назад, всего употребляла пять раз. Примерно 5-6 месяцев назад Бабаков И.В. сообщил ей, что изготавливает «винт», который пьёт, чтобы быть энергичным. В сети Интернет узнала, что «винт» является наркотическим средством. Примерно пять раз видела дома изготовленное наркотическое средство, которое пил Бабаков И.В. Последний раз примерно 4-5 месяцев назад в тайне от супруга, который был против, употребляла наркотическое средство «винт», изготовленное Бабаковым И.В. П.А. и М.Е. сидели с их детьми, когда они были на работе. Н.А.А. приходил к ним несколько раз, по какому поводу, ей не известно. Являются ли указанные лица потребителями наркотического средства, не знает.

Следователь разъяснил ей право не давать показания, при этом сказал, что если не даст показания, отберут детей, при допросе неправильно сформулировала свои ответы, объяснила следователю, что не может утверждать то, чего не видела, протокол допроса прочитала бегло. Неоднократно перечитала обвинительное заключение, которое было у супруга, и поняла, что в протоколе указано по-другому. С жалобой на действия следователя не обращалась.

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из материалов ОРМ «наблюдение» следует, что проводилось наблюдение 05.08.2023 за Бабаковым И.В., которым установлено, что Бабаков И.В. на автобусной остановке, находящейся возле дома № 76 по ул. Ленина, г. Воркуты, в 04 часа 20 минут зашёл в автобус марки «MAN» ****, который проследовал в сторону ****, г. Воркуты. В 05 часов 15 минут на остановке «Универсам» по <адрес>, г. Воркуте Бабаков И.В. и Н.А.А. были задержаны в автобусе сотрудниками полиции (****);

- из рапорта следует, что 05.08.2023 в 05 часов 15 минут поступило сообщение от ОКОН С.А.Х. о том, что в автобусе, ****, АО «Воркутауголь» на ****, г. Воркуты, задержаны Бабаков И.В. и Н.А.А., которые могут иметь при себе запрещённые вещества (****);

- из протокола личного досмотра от 05.08.2023 следует, что в присутствии двух сторонних лиц досмотрен Н.А.А., у которого были среди прочего изъяты: салфетка белого цвета со шприцем объёмом 2 мл с прозрачной жидкостью, сотовый телефон «Tecno SPARK» с сим-картой оператора «МТС». Н.А.А. отрицал принадлежность ему изъятого шприца (****);

- из протокола личного досмотра от 05.08.2023 следует, что в присутствии двух сторонних лиц досмотрен Бабаков И.В., у которого были изъяты сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС» с номером 8-****);

- из заключения эксперта **** от 05.08.2023 следует, что бесцветная прозрачная жидкость объёмом 1,5 мл и массой 1,56 грамм в шприце однократного применения, градуированном шкалой до 2 мл, является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), масса которого (в пересчете на сухой остаток жидкости объемом 1,5 мл) составила – 0,186 грамм (****);

- из заключения эксперта **** от 05.08.2023 следует, что в смыве с внутренних стенок шприца однократного применения, градуированного шкалой до 10 мл, обнаружено наркотическое средство – метамфетамин (первитин), определить массу которого не представилось возможным в виду его следового количества на предмете-носителе.

В смывах с внутренних поверхностей пакетика с надписью «EPHEDRINEhcl» и бритвенного лезвия, обнаружен – эфедрин и/или псевдоэфедрин. Установить какое именно вещество (эфедрин или псевдоэфедрин) и определить массу эфедрина и/или псевдоэфедрина не представилось возможным, в виду его (их) следового количества на предметах носителях. Определить, относится ли вещество, содержащее эфедрин и/или псевдоэфедрин, к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ не представилось возможным.

Кристаллические вещества серого цвета с металлическим блеском, со специфическим запахом йода, находящиеся в двух пакетиках из прозрачного полимерного материала, являются кристаллическим (молекулярным) йодом.

Порошкообразные вещества бурого цвета, находящиеся в трёх пакетиках из полимерного материала и бумажном свёртке, являются смесью, содержащей красный фосфор.

Смесь, содержащая эфедрин и/или псевдоэфедрин; смесь, содержащая красный фосфор; кристаллический молекулярный йод могут быть использованы для изготовления наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). В состав наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) – входит метамфетамин (первитин) (****);

- из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены изъятые 05.08.2023 при личном досмотре Н.А.А. предметы, в том числе сотовый телефон «Tecno SPARK» с сим-картой «МТС», в контактах которого обнаружена запись «Ваня Бабаков», абонентский номер +7-**** (пользователь Бабаков И.В.), с которым имеются неоднократные соединения: 04.08.2023, 05.08.2023 – в 03:55 пропущенный вызов, в 04:11 исходящий и в 04:38 входящий вызовы, смс-переписка от 05.08.2023 (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены предметы и вещества, изъятые во время обыска 05.08.2023 по адресу: г. Воркута, <адрес> и при личном досмотре Бабакова И.В., в том числе сотового телефона марки «Samsung» с сим-картой «МТС», в контактах которого обнаружена запись «С.», абонентский номер +7-**** (пользователь Н.А.А.), с которым были неоднократные соединения: 04.08.2023, 05.08.2023 в 03:41 входящее сообщение «не забудь», в 03:51 исходящий вызов длительностью 4 секунды, в 03:54 входящее сообщение «Ау, как понял», в 04:11 входящий вызов длительностью 32 секунды, в 04:37 исходящий вызов длительностью 14 секунд (****);

- из протокола обыска следует, что с участием Бабакова И.В. произведён обыск в жилище по адресу: г. Воркута, <адрес>, которым обнаружены и изъяты: 3 шприца объёмом 10 мл; бритвенное лезвие; три полимерных пакетика с веществом бурого цвета; полимерный бумажный пакетик с находящимся внутри бумажным свёртком с веществом бурого цвета; полимерный пакетик с находящимся внутри пакетиком с веществом серого цвета; пластиковый контейнер с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом серого цвета (****);

- из светокопии поквартирной карточки следует, что Бабаков И.В. является собственником жилища по адресу: г. Воркута, <адрес> (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автобус марки «MAN», ****, ничего не изымалось (****).Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашённые показания подсудимого Бабакова И.В., оглашённые показания свидетелей Н.А.А., Б.И.Н., С.А.Х., Г.О.В., К.В.И. и Б.О.А., которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны и взаимно дополняют друг друга, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, а так же чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Бабакова И.В. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Протоколы допросов Бабакова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 173, ст. 174, ст. 189, ст. 190 и ст. 166 УПК РФ. Анализ показаний Бабакова И.В. на досудебной стадии подтверждает, что при его допросе был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственного действия, как того требуют положения уголовно-процессуального закона. Бабакову И.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, после чего он добровольно давал подробные и последовательные показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколах допроса, удостоверена самим Бабаковым И.В. и его защитником, от которых перед началом, в ходе либо по окончании допросов заявления и замечания не поступили.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на подсудимого оказывалось давление, материалы дела не содержат, не представлены такие сведения суду стороной защиты.

Взятые в основу приговора оглашённые показания свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, все допрашиваемые лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ и по окончании допросов были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, соответствующих требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 190 УПК РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Суд, взяв в основу приговора показания свидетеля Б.О.А., данные на предварительном следствии, доверяет им, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального Кодекса. Б.О.А., которой было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, изъявила желание дать показания и по окончанию допроса была ознакомлена с протоколом, не заявив замечаний о несоответствии изложенных в протоколе показаний.

Доводы свидетеля о неверном изложении в протоколе её показаний голословны, поскольку из пояснений свидетеля, данных в судебном заседании, следует, что следователем она не ограничивалась во времени при ознакомлении с протоколом и в праве подать замечания на его содержание, после допроса свидетель в надзорные органы с жалобой на действия следователя не обращалась. Между тем, взятые в основу приговора оглашенные показания свидетеля Б.О.А. соответствуют показаниям подсудимого и свидетеля Н.А.А., подтвердивших неоднократные сбыты наркотического средства Н.А.А., в том числе и по месту жительства подсудимого.

Изменение показаний свидетелем Б.О.А. суд объясняет стремлением оградить супруга от уголовной ответственности.

Взятые в основу приговора заключения экспертиз являются допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 84, 204 УПК РФ. Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав подсудимого при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закона) оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Воркуте в пределах полномочий, предоставленных ст. 13 Закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления, уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года. Собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, и были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В действиях сотрудников ОКОН ОМВД России по г. Воркуте признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Бабакова И.В. к совершению противоправных действий судом не установлено. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Бабакова И.В. сформировался независимо от деятельности посторонних лиц, принимая во внимание показания подсудимого Бабакова И.В., свидетелей Н.А.А. и Б.О.А. о неоднократном сбыте изготовленного кустарным способом подсудимым наркотического средства, в том числе Н.А.А.

Подсудимый Бабаков И.В. вину в инкриминируемом деянии признал, подтвердив оглашённые показания. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которая исключает самооговор подсудимого, принимая во внимание, что при обыске по месту жительства подсудимого обнаружены ингредиенты, которые согласно заключению эксперта используются при кустарном изготовлении наркотического средства, изъятого при личном досмотре Н.А.А.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной передачи другим лицам. Подсудимый Бабаков И.В. безвозмездно, передал свидетелю Н.А.А. наркотическое средство, в связи с чем, его действия образуют сбыт.

Нашел подтверждение квалифицирующий признак сбыта в общественном транспорте, поскольку наркотическое средство было передано в автобусе, предназначенном для перевозки работников шахты к месту работы и обратно.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 51090-2017 под средствами общественного пассажирского транспорта понимаются автобусы, предназначенные для перевозки пассажиров по земле.

При описании незаконного сбыта наркотических средств, органами предварительного следствия изложены обстоятельства незаконного изготовления и хранения с целью последующего сбыта наркотических средств, что было поддержано государственным обвинителем в прениях сторон. Поскольку данные обстоятельства не образуют объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, инкриминированной подсудимому, они подлежат исключению из обвинения, как излишне вмененные.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы **** от 25.09.2023 установлено, что Бабаков И.В. в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В отношении инкриминируемого деяния, мог в момент совершения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Бабакова И.В. установлено эпизодическое злоупотребление стимуляторами без признаков синдрома зависимости, т.е. он не страдает наркоманией (****). Исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу, что Бабаков И.В. в период совершения преступления был вменяемым.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бабакова И.В. по п. «А» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в общественном транспорте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и срочной военной службы характеризуется исключительно положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабакова И.В., суд признаёт в соответствии с п.п. «Г», «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные и подробные показания подсудимого при допросах, которыми тот себя изобличал в незаконном сбыте наркотических средств и сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию о кустарном изготовлении им наркотического средства по месту жительства и сбыта Н.А.А. до 05.08.2023, активно способствуя, таким образом, установлению фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья нации и представляющих повышенную опасность для общества, данных о личности подсудимого Бабакова И.В., у которого судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку малолетние дети подсудимого проживают с трудоспособной матерью.

Между тем, данные о личности Бабакова И.В., который по месту срочной военной службы и работы характеризуется исключительно положительно, наличие у подсудимого двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поведение подсудимого на стадии предварительного и судебного следствия, по мнению суда, следует признать в совокупности исключительными, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Именно такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечать задачам восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, который раскаялся в содеянном, и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и степени его общественной опасности, личности подсудимого, обладающего навыками кустарного изготовления наркотических средств, суд не находит основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого Бабакова И.В. и его материального положения, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Бабакову И.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки за защиту адвокатом К.С.Л. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 20 092 рубля 80 копеек подлежат взысканию с Бабакова И.В., который в назначенные дни от защитника не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил и является трудоспособным.

Поскольку сотовый телефон марки «Samsung» использовался подсудимым как средство для совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабакова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования осужденному Бабакову Ивану Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Бабакову Ивану Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному Бабакову Ивану Владимировичу время содержания под стражей с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Бабакова Ивана Владимировича процессуальные издержки в размере 20 092 (двадцать тысяч девяносто два) рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: салфетку и шприц, три шприца; пакетик с надписью «EPHEDRINEhcl …»; контейнер зеленого цвета из-под пипетки с пакетиком внутри с кристаллическим веществом серого цвета; прозрачный пакетик с пакетиком внутри с кристаллическим веществом серого цвета; полимерный пакетик со свертком бумаги с порошкообразным веществом бурого цвета; три полимерных пакетика с порошкообразным веществом бурого цвета; бритвенное лезвие, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Воркуте – уничтожить.

Сотовый телефон «TECNO SPARK», согласно расписке, оставить по принадлежности у свидетеля Н.А.А.

Сотовый телефон марки «Samsung», находящийся при уголовном деле – в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящемся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате