Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-1197/2023;) ~ М-1247/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-41/2024 (2-1197/2023)

УИД 42RS0012-01-2023-002115-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 31 января 2024 года гражданское дело по иску Конева Романа Владимировича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конев Р.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с <...> по <...> истец содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Кемеровской области - Кузбассу, где сотрудником данного учреждения В. истцу дана характеристика от <...>, характеризующая личность Конева Р.В.

Полагает, что данная характеристика не соответствует параметрам характерных качеств истца указанных в характеристике, являются клеветой в отношении истца. Считает, что указания на качества истца: <...> - не соответствуют личности истца, унижают его человеческое достоинство и наносят Коневу Р.В. моральные страдания, психологические переживания.

На основании изложенного, просит взыскать с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Конев Р.В. в судебное заседание на удовлетворении исковых требований настаивал; пояснил, что характеристика ни чем не обоснована, голословна, не соответствует личным чертам характера истца, оскорбляет его, на основании чего Конев Р.В. испытывает моральные страдания.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России - Баженова И.В., в судебное заседании возражала против удовлетворения требований истца. Поддержала представленные в дело возражения на иск.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчиков о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Министерством Финансов РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства Финансов РФ надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца Конева Р.В., представителя ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России - Баженову И.В., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля В. суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при содержании Конева Р.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, на Конева Р.В. была составлена характеристика на обвиняемого, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В данной характеристике, составленной В. содержится следующая информация:

«<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

ВЫВОД: Обвиняемый Конев Роман Владимирович <...> года рождения за время содержания в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу характеризуется посредственно».

Конев Р.В. обращаясь с исковым заявлением, полагает, что данная характеристика не соответствует параметрам характерных качеств истца указанных в характеристике, являются клеветой в отношении истца. Считает, что указания на качества истца: <...> - не соответствуют личности истца, унижают его человеческое достоинство и наносят Коневу Р.В. моральные страдания, психологические переживания.

Суд, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу ст.ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст.23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из должностной инструкции старшего инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу В., в должностные обязанности работника также входят: обязанность анализировать состояние дисциплины среди осужденных, выявлять причины и условия совершения осужденными правонарушений, принимать меры по повышению эффективности воспитательного воздействия на осужденных; при необходимости составления характеристики на подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также на лиц, ставящихся на оперативно-профилактический учет.

Согласно Справке о составлении характеристик на подозреваемых, обвиняемых и осужденных от <...>, данной К., сотрудниками группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, по востребованию других отделов учреждения, а также сторонних организаций, от которых в адрес учреждения поступил официальный запрос в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных, составляются соответствующие характеристики, на лицо, в отношении которого запрашиваются материалы.

При составлении характеризующих материалов, учитывается мнение сотрудников оперативного отдела и отдела режима и надзора учреждения, а также описание поведения лица, в отношении которого составляется характеристика, за период его содержания в учреждении. Характеристика согласовывается с сотрудниками отдела режима и надзора, оперативного отдела, заместителем начальника учреждения, по вопросам кадров и воспитательной работы, после чего утверждается начальником учреждения.

Согласно справке П., сотрудниками отдела режима и надзора осуществляется согласование характеристик на лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с целью проверки объективности указанных в характеристике данных, касающихся применения к лицу мер дисциплинарного воздействия, а также соблюдения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными правил внутреннего распорядка учреждения и поведения в период содержания в учреждении.

Согласно справке Х., Характеризующие материалы, составленные сотрудниками группы по воспитательной работе на подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проверяются заместителем начальника по вопросам кадров и воспитательной работы на правильность оформления характеристики и соответствия данных, характеризующих подозреваемых, обвиняемых и осужденных их фактическому поведению. Характеристика составленная сотрудниками группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, согласовывается сотрудниками оперативного отдела, отдела режима и надзора, заместителем учреждения по вопросам кадров и воспитательной работы и утверждается начальником учреждения.

Согласно справке В., Сотрудники оперативного отдела ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу составляют оперативные справки и согласовывают характеристики на подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении или убывших из него, на основании располагающейся оперативной информации.

Согласно справки П., в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу не имеется каких либо журналов или книг, в которых фиксировался бы вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных из камер режимного корпуса на различного рода мероприятия, такие как сопровождение к следователю, вывод в медицинскую часть, на санитарную обработку и т.п.. так как наличие подобного рода журналов или книг не предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим службу сотрудников отдела режима и надзора и дежурной службы.

Допрошенный в ходе судебного следствия сотрудник, составивший данную характеристику - В., пояснил, что составил данную характеристику на основании общения с психологом, личного поведения содержащегося под стражей, общения с иными сотрудниками исправительного учреждения; жесткий контроль со стороны администрации в отношении истца подразумевал то, что с Коневым Р.А. проводилась дополнительная работа виде бесед и разъяснений; данная характеристика составлена для приобщения к личному делу.

Установив факты, изложенные в деле, суд приходит к выводу, что составленная В. характеристика, выражает субъективное мнение сотрудника относительно содержания Конева Р.А. в исправительном учреждении, составлена В. поскольку данная обязанность по составлении характеристики предусмотрена его должностными обязанностями.

Исходя из анализа самой характеристики, указанные в ней сведения либо не являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие их действительности, а представляют собой оценочные суждения (личное мнение составителя характеристики); либо являются сведениями нейтрального (не порочащего) характера.

Также суд принимает во внимание, что учтено, что оспариваемая истцом характеристика была составлена для приобщение в личное дело, а не для общего доступа, была доступна для ознакомления строго определенному кругу (сотрудников исправительных учреждений, которые осуществляют работу с осужденными), и по существу данная характеристика носит закрытый характер. Доказательств того, что оспариваемые истцом сведения были доступны иным лицам, не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Подготовка и составление характеристики является обязанностью сотрудника по воспитательной работе ФКУ СИЗО-3 в соответствии с действующим законодательством и его должностными обязанностями. При этом сведения, указанные в характеристике, составлены с учетом личного наблюдения и общения с сотрудниками, которые взаимодействовали с Коневым Р.В., не носят цель порочить честь достоинство и доброе имя осужденного.

В целом, суд, исходя из анализа положений законодательства считает, что оценочная характеристика личности не подлежит опровержению по правилам ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что поскольку сведения о Коневе Р.В., изложенные в характеристике, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности в силу вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, представлены исключительно для работников уголовно-исполнительной системы, выражают субъективное мнение сотрудника относительно содержания Конева Р.А., суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Конева Романа Владимировича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья-      А.Р. Байгунаков

Секретарь-      Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-41/2024 (2-1197/2023)Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь-      Л.А. Селезнева