Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1010/2023 от 28.09.2023

            1-1010/2023

            УИД 03RS0017-01-2023-009051-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г.Стерлитамак                         20 октября 2023 года

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимой Николаевой Е.А. и её защитника адвоката Ишмуратова И.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаевой Е.А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2023 года в дневное время Николаева Е.А., находясь у скамейки возле <адрес>, увидела и подняла лежащую на земле банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету №, в том числе используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода.

Далее реализуя свой преступный корыстный умысел, Николаева Е.А. 08 августа 2023 года в период времени с 12 часов 41 минуты до 13 часов 23 минут, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской карты АО «<данные изъяты>» открытой на имя Потерпевший №1, использовала данную банковскую карту при оплате покупок посредством бесконтактного доступа данной банковской карты при оплате товарно-материальных ценностей в торговых организациях, похищая тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, произвела операции по списанию денежных средств путем прикладывания банковской карты к устройству при следующих обстоятельствах:- 08 августа 2023 года около 12 часов 41 минуты в магазине «<данные изъяты>», <адрес> в размере 150 рублей; - 08 августа 2023 года около 12 часов 42 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> в размере 103 рубля; - 08 августа 2023 года около 12 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> провела в размере 75 рублей;- 08 августа 2023 года около 12 часов 58 минут в торговом киоске ИП ФИО2, расположенном возле <адрес> в размере 152 рублей; - 08 августа 2023 года около 13 часов 03 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> в размере 469,97 рублей; - 08 августа 2023 года около 13 часов 04 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> в размере 4,99 рублей; - 08 августа 2023 года около 13 часов 11 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> в размере 680,97 рублей; - 08 августа 2023 года около 13 часов 12 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> в размере 207,98 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 14 минут в магазине «Монетка», по адресу <адрес> в размере 689,99 рублей; - 08 августа 2023 года около 13 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> в размере 570,44 рублей; - 08 августа 2023 года около 13 часов 18 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в размере 295,47 рублей; -08 августа 2023 года около 13 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> в размере 143,76 рубля; - 08 августа 2023 года около 13 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес> провела операцию, в размере 676,30 рублей; - 08 августа 2023 года около 13 часов 23 минуты в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> в размере 325,01 рублей.

Всего, Николаева Е.А., незаконно владея банковской картой Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последней, осознавая отсутствия у неё права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет №, банковской карты АО «<данные изъяты>» открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 4 544,88 рубля, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Николаева Е.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, отказалась от дачи показании на основании ст.51 Конституции РФ, просила огласить показания данные ею в ходе следствия, из которых следует, что в 12 часов 00 минут 08 августа 2023 года она совместно со своим сожителем ФИО1 вышла из дома в магазин за продуктами. Проходя мимо <адрес>, она захотела отдохнуть и предложила ФИО1 присесть на скамейку возле 2-го подъезда указанного дома, так как дома она употребляла спиртное. Когда она присела на скамейку, то увидела, что под скамейкой на земле лежит банковская карта в корпусе темного цвета, какого именно банка она не обратила внимание. Она подняла карту и сразу убрала её к себе в карман, при этом ФИО1 нечего не говорила и не показывала. Примерно через 15 минут они направились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По дороге она достала карту и осмотрела её, на карте она заметила, что имеется значок без контактной оплаты и поняла, что этой картой можно расплачиваться до 1 000 рублей без ввода пин-кода, и она зайдя в магазины она начала расплачиваться найденной банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу в магазинах.

Согласно предоставленной справке об операциях АО «<данные изъяты>» от 09 августа 2023 года она подтверждает, что осуществляла покупки без ведома и разрешения владельца банковской карты, так как она их похищала путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты тем самым похищала денежные средства с данной банковской карты, а именно: - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - 08 августа 2023 года в 10:41 (по МСК) на сумму 150 рублей; -08 августа 2023 года в 10:42 (по МСК) на сумму 103 рубля;- 08 августа 2023 года в 10:50 (по МСК) на сумму 75 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; - 08 августа 2023 года в 10:58 (по МСК) на сумму 152 рубля в киоске рядом с домом <адрес>; - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: - 08 августа 2023 года в 11:03 (по МСК) на сумму 469,97 рублей; - 08 августа 2023 года в 11:04 (по МСК) на сумму 4,99 рубля; - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: - 08 августа 2023 года в 11:11 (по МСК) на сумму 680,97; - 08 августа 2023 года в 11:12 (по МСК) на сумму 207,98 рублей; - 08 августа 2023 года в 11:14 (по МСК) на сумму 689,99 рублей; - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: - 08 августа 2023 года в 11:17 (по МСК) на сумму 570,44 рублей; -08 августа 2023 года в 11:18 (по МСК) на сумму 295,47 рублей; - 08 августа 2023 года в 11:20 (по МСК) на сумму 143,76 рубля;- 08 августа 2023 года в 11:20 (по МСК) на сумму 676,30 рублей; - 08 августа 2023 года в 11:23 (по МСК) на сумму 325,01. Таким образом она совершила 14 операций чужой банковской картой в 6 магазинах на территории города Стерлитамак в период времени с 12 часов 41 минуты до 13 часов 23 минуты 08 августа 2023 года на общую сумму 4 544,88 рубля.

В данных магазинах, она покупала продукты питания и спиртные напитки. Когда они вышли из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она выкинула банковскую карту в мусорку возле входа в магазин. О том, что она расплачивалась в магазинах чужой банковской картой ФИО1 не знал, и она ему не говорила, он думал, что карта ее и как она выкидывала карту, он не видел, так как он вышел из магазина первым (т.1, л.д. 43-48, л.д. 68-70).

Признательные показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Николаевой Е.А. от 11 августа 2023 года, которая в присутствии защитника и понятых указала на место совершения преступления и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т.1, л.д. 51-57,).

Кроме признательных показаний подсудимой о совершенном ею преступлении, виновность Николаевой Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании есть дебетовая банковская карта АО «<данные изъяты>» с номером счета №, открытая на ее имя. На данной банковской карте находились денежные средства в сумме около 5 600 рублей. 07 августа 2023 года около 22 часов 30 минут она находилась во дворе <адрес>, сидела на скамейке возле 2-го подъезда. При себе у нее была дебетовая банковская карта АО «<данные изъяты>», которая находилась в сумке, сумку она поставила на скамейку рядом с собой. Сумка была в открытом виде, застежка в виде молнии отсутствовала. Сидя на скамейке, она достала из сумки сигареты и зажигалку. На скамейке она находилась около 30 минут, затем она зашла домой. Когда находилась дома, то наличие данной банковской карты в сумке она не проверяла. 08 августа 2023 года около 14 часов 00 минут она зашла в онлайн – приложение АО «<данные изъяты>» и увидела, что на карте осталось 43 рубля. Она начала смотреть историю операций и обнаружила, что с ее дебетовой банковской карты АО «<данные изъяты>» списаны денежные средства в различных магазинах. С ее дебетовой банковской картой АО «<данные изъяты>» совершенно 14 операций в 6 неизвестных ей магазинах на сумму 4 544,88 рубля в период времени с 12 часов 41 минуты до 13 часов 23 минуты 08 августа 2023 года. (т.1, л.д. 14-16).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 08 августа 2023 года он находился дома у Николаевой Е.А. и они распивали спиртное. Около 12 часов 00 минут они вышли из дома и направились в магазин, проходя мимо <адрес>, Николаева Е.А. захотела присесть на скамейку и отдохнуть, так они подошли ко 2-му подъезду <адрес> и сели на скамейку. Далее они пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, они взяли продукты и спиртное, после чего Николаева Е.А. направилась к кассе, а он ждал её при выходе, Николаева Е.А. расплатилась банковской картой, какого именно банка он не видел, и данной банковской картой он не интересовался, так как думал, что это её банковская карта. Он взял продукты, и они пошли в соседний магазин, точного названия магазина он не знает, который находился в <адрес>, там они тоже купили продукты, Николаева Е.А. рассчитывалась банковской картой и после они пошли в киоск, где торговали фруктами, там они купили дыню и после киоска они направились в магазин «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>. В данном магазины они купили также продукты и спиртное, Николаева Е.А. расплатилась банковской картой и, выйдя с магазина, они направились в магазин «<данные изъяты>», который находился через дорогу по адресу: <адрес>. Купив в данном магазине продукты они пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> где также купили мясные продукты, Николаева Е.А. расплатилась банковской картой и выйдя из магазина они направились в сторону дома. При этом, из магазина он выходил первый так, как в руках у него были пакеты с продуктами, а Николаева Е.А. вышла позже и уже догнав его они вместе пошли домой. Купленные продукты и спиртное они употребляли вместе с К. у неё дома.

На следующий день, проснувшись около 10 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и рассказали, что 08 августа 2023 года в период времени с 12 часов 41 минуты до 13 часов 23 минуты они совершали покупки с чужой банковской карты. Он пояснил сотрудникам полиции, что да действительно они с Николаевой Е.А. совершали покупки в различных магазинах, но он не знал, что Николаева Е.А. расплачивалась чужой банковской картой, после чего Николаева Е.А. ему все рассказала, что банковскую карту АО «<данные изъяты>» она нашла, когда они присели на скамейку возле 2-го подъезда, <адрес>, после чего когда они пошли по магазинам она попробовала ей расплатиться и у нее получилось, поняла, что на данной банковской карте имеются денежные средства. Ему она об этом не сказала, так как думала, что он будет против. Тем самым, он не знал, что Николаева Е.А. расплачивалась чужой банковской картой и то, что она её нашла возле 2-го подъезда <адрес>, он этого не видел. По данному факту, она ему ничего не рассказывала. (т.1, л.д. 24-26).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена территория 2-го подъезда <адрес> (т.1, л.д. 9-11).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, изъята копия справки об операции АО «<данные изъяты>» от 09 августа 2023 года г., на 2 л. (т.1, л.д. 29-30).

Протоколом осмотра документа, согласно которому осмотрены: копия справки об операции АО «<данные изъяты>» от 09 августа 2023 года г., на 2 л., которая на основании постановления признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 33-35, 38).

Распиской о возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, о получении денежных средств от обвиняемой Николаевой Е.А. в размере 4 550 рублей (т.1, л.д. 85).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий Николаевой Е.А. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Николаевой Е.А. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Николаева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Об этом показала сама подсудимая Николаева Е.А. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Николаеву Е.А. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимой Николаевой Е.А. данными ею в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях она добровольно указала на время, место совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после её совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

    Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Николаевой Е.А. и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

    Вменение Николаевой Е.А. стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что Николаева Е.А. совершила хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств она не совершала. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемой, толковать в ее пользу, и исключить из ее обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Как личность подсудимая Николаева Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    При назначении наказания подсудимой Николаева Е.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаевой Е.А. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у нее заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба.

    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

    Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Николаевой Е.А. при совершении ей преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органом предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение Николаевой Е.А. при совершении преступного деяния.

    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на ее исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и ее семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и характера и степени общественной опасности совершенного ей деяния не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

    С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Николаевой Е.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

    Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Николаевой Е.А. преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и она не настаивает на строгом наказании виновной, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить подсудимой категорию вышеуказанного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом в рамках дела принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку Николаева Е.А. осуждается за преступление средней тяжести, с учетом того что она ранее не судима, на основании вышеуказанных требований закона суд считает возможным освободить Николаеву Е.А. от отбывания назначенного наказания.

    Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаеву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Николаеву Е.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Николаевой Е.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ Николаевой Е.А. изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей, освободить Николаеву Е.А. от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения Николаевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию справки об операции АО «<данные изъяты>» от 09 августа 2023 года г. на 2 л- хранить при деле.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

        Председательствующий         подпись     Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья                      Хуснутдинов В.Б.

Секретарь                          Даровская Н.В.

            Подлинник приговора подшит в дело № 1-1010/2023 (УИД 03RS0017-01-2023-009051-18) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.