Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2022 ~ М-2949/2022 от 28.04.2022

31RS0016-01-2022-004508-83                                                                         № 2-3616/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                                               28.09.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Булановой М.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Варваруку Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – также общество), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в рамках кредитного договора №, обеспеченного залогом транспортного средства, обратилось в суд с иском к Варваруку В.В. о взыскании задолженности в размере 644 084,3 руб., расходов по оплате госпошлины – 15 641 руб.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Киа Рио, 2018 года выпуска, VIN №

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления заказной судебной корреспонденции (банк – ШПИ №, Варварук В.В. – ШПИ №), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 банком и Варварук В.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 909 535,76 руб. на срок 84 месяца под 13,9% годовых.

Сторонами согласовано, что возврат денежных средств осуществляется путем внесения заемщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком (пункт 2 договора).

За ненадлежащее исполнение обязанности по внесению денежных средств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения (пункт 12 договора).

Денежные средства предоставлены для покупки автомобиля Киа Рио, 2018 года выпуска, VIN № (пункт 11 договора).

В целях обеспечения договора сторонами заключен договор залога транспортного средства, уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано в реестре 21.09.2018 №№213.

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил продавцу стоимость автомобиля, а также страховую премию по договору страхования, заключенному Варваруком В.В.

С условиями договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик ознакомлен в полном объеме, документы подписаны с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности, выполненным истцом, выпиской по счету о движении денежных средств, и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 18.03.2022 задолженность составляет 644 084,3 руб., из которых: 614 690,78 руб. - основной долг, 28 258,55 руб. - проценты за пользование займом, 1134,97 руб. - неустойка.

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

При таком положении требования общества о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд не усматривает законного основания для его удовлетворения.

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД сведений, спорный Киа Рио, 2018 года выпуска, VIN №, был зарегистрирован за Далабаевым Ермеком Куанышовичем, снят с учета 01.11.2016 в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации. Какие-либо требования к данному лицу банком не заявлялись, в этой связи суд не может обратить взыскание на заложенный автомобиль, поскольку он не принадлежит ответчику, на территории Российской Федерации не зарегистрирован. При этом суд полагает возможным разъяснить истцу право на обращение с самостоятельными требованиями к новому собственнику автомобиля.

Учитывая частичное удовлетворение требований (50%), в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 7820,5 руб. (15 641 / 2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Варваруку Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с Варварука Виктора Васильевича, <данные изъяты>, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН 7705148464, задолженность по договору потребительского кредита № от 20.09.2018 по состоянию на 18.03.2022 в размере 644 084,3 руб., из которых: 614 690,78 руб. - основной долг, 28 258,55 руб. - проценты за пользование займом, 1134,97 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7820,5 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022.